Дело №2-472/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и Московской о признании отказа в назначении пенсии недействительным, обосновывая свои требования тем, что в 2011г. он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, по мнению ответчика, льготный стаж истца составляет 1 год 5 месяцев 7 дней. С решением пенсионного фонда истец не согласен, считает его необоснованным. В связи с чем, просит суд признать решение пенсионного фонда об отказе недействительным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить досрочно трудовую пенсию по старости по Списку № с момента первоначального обращения, т.е. с <дата>, включив в специальный стаж ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в совхозе «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, пояснил, что был занят в данный период работы на резке и ручной сварке, иных видов сварки не было.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе от <дата> № (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку №, что усматривается из материалов пенсионного дела.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № истцу ФИО1 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, что подтверждается копией данного решения (лд.25).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в период с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в совхозе «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (лд.18-17), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также копией архивной справки № от <дата> МУ «Администрация <данные изъяты>» (лд.23-24).

Вышеуказанный период работы ФИО1 был не засчитан ответчиком в льготный стаж работы по Списку №2, так как не подтверждено условие занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом 33 ш. 23200000-19906 Списка №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работая в спорные периоды в должности электрогазосварщика, был занят на резке и ручной сварке, на сварочных аппаратах, которые предназначены для ручной дуговой сварки, данный факт установлен из показаний истца, записи трудовой книжки, согласно которой истец <дата> был принят на должность электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в совхозе «<данные изъяты>».

Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в льготный стаж вышеуказанных периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, начиная с <дата>, т.е. с момента первоначального обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> от <дата> № в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по Списку №2, начиная с <дата>, включив в льготный трудовой стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в совхозе «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>