Дело №2-340/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он <дата>Г. обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку №. Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> за № истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 09 лет. Данным решением комиссии пенсионного фонда из льготного стажа истца были исключены периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе №, в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>», с связи с тем, что документально не подтверждена занятость истца на ремонте технологического оборудования в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке №, что предусмотрено указанным разделом Списка. С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласен, считает его необоснованным, поскольку в указанные выше периоды работы истец был занят на ремонте технологического оборудования в цехах ОАО «<данные изъяты>», перечисленных с Списке №, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признал по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии № от <дата> (лд 5). Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку № 1, что подтверждается показаниями истца и материалами пенсионного дела. Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, что подтверждается копией данного решения (лд 5). В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтно-механическом цехе №1 ремонтного производства, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>» полный рабочий день, с полной нагрузкой, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (лд 7-16), льготной справкой (лд25). Согласно справки от 01.11.2010г. №1092 «О количестве дней, отработанных в производстве с вредными условиями труда» (лд.26), учет рабочего времени ФИО1 осуществлялся по фактически отработанному времени непосредственно в цехах, отделениях и на участках производств продукции, перечисленных в Списке №1: цех по производству минеральных удобрений, серной и фосфорной кислот, аммиака, солей, силикагеля, сульфоугля и коллоидно-графитовых препаратов. Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996г. указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени. Следовательно, спорный период работы истца подлежит включению в льготный стаж ФИО1 по Списку №1 по фактически-отработанному времени. Структурное подразделение, где работал истец, ремонтно-механический цех №1 являлся специализированным структурным подразделением, поскольку обслуживал другие отделения, цеха ОАО «<данные изъяты>», перечисленные в Списке №1. Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996г. указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтно-механическом цехе №1 ремонтного производства, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>». Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО1. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по Списку № 1, начиная с <дата>, включив в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтно-механическом цехе №1 ремонтного производства, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 1 месяца. Судья: подпись Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>