Дело № 2-292/11

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

присекретаре Калабушкиной Ю.В.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, перехода права собственности на объекты недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

установил:

ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р. – дочери ФИО4, умершего <дата> (л.д. л.д. 28, 49).

Решением Воскресенского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р. с передачей ФИО2 на воспитание органам опеки и попечительства МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» (л.д.60-61).

Решением <адрес> городского суда от <дата> по делу по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО4 в порядке наследования после смерти матери ФИО9 и брата ФИО16, признано право собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 31,3 кв.м., из которой жилая 20,7 кв.м, подсобная 10,6 кв.м., площадью вспомогательного использования 5,9 кв.м. и земельный участок, площадью 2000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.37-37 оборот).

<дата> ФИО4 – «продавец», с согласия дочерей ФИО3 и ФИО2, и ФИО6 С.Е. – «покупатель», с согласия супруги ФИО6 ФИО24., подписан в простой письменной форме Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Указанный договор подписан также ФИО3, ФИО2 и ФИО6 С.А. (л.д.25-26).

ФИО6 ФИО25 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, перехода права собственности на объекты недвижимости. Мотивировал свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> является покупателем объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании решения <адрес> городского суда от <дата> указанное имущество принадлежало продавцу ФИО4 на праве собственности. Дальнейшее оформление документов ФИО4 не осуществил. В 2009 году ФИО4 умер. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи ответчики ФИО3 и ФИО2, наследники ФИО4, обязуются в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета по месту жительства. Истец владеет и пользуется объектами недвижимости, расчеты по сделке завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости в порядке, установленном законом. ФИО6 С.Е. просит признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчиков в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанного дома (л.д. 5-6).

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО6 ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права долевой собственности на домовладение и земельный участок, мотивировав тем, что решением <адрес> городского суда от <дата> за ФИО4 признано право собственности на спорные домовладение и земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество ФИО4 не получал. Поскольку ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием ФИО3 и ФИО2 не занимался, он решением <адрес> городского суда от <дата> лишен родительских прав в отношении ФИО2, и на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> <адрес> муниципальному району от <дата> попечителем ФИО2 назначена ФИО5. На момент смерти ФИО4 в спорном домовладении были зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – его дочери, с 2010г. также зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО12, <дата>г.р. В 2007г. ФИО4 сообщил, что нашел деньги для лечения ФИО2, но для этого нужно подписать какие-то документы. В начале июля 2007 года жена ФИО6 С.Е. – ФИО6 С.А. попросила ФИО3 написать расписку о том, что ФИО3 получила деньги в сумме 50000 рублей, сказав при этом, что деньги уже отдала ФИО4 Под диктовку ФИО6 ФИО27 ФИО3 написала расписку, так как ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В середине июля 2007г. ФИО6 ФИО28. снова попросила подписать какие-то бумаги, как теперь понимает, договор купли-продажи, в котором никаких других подписей, в том числе и подписи ФИО4, не было. На момент подписания договора купли-продажи ФИО3 и ФИО2 были несовершеннолетними, текста договора не читали, сейчас узнали, что должны сняться с регистрационного учета. Считают, что договор купли-продажи и расписки подписаны не отцом. После смерти ФИО4 ФИО3 и ФИО2 в течение шести месяцев обратились в нотариальную контору, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на наследственное имущество. Фактически ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, так как с 2004 года проживают в квартире, принадлежащей отцу на праве собственности, пользуются его вещами. Просят признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка с домовладением, расположенными по адресу: <адрес> недействительным, с учетом уточнения исковых требований, просят признать договор купли-продажи ничтожным, и признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на указанные домовладение и земельный участок. (л.д.45-46).

ФИО6 С.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что <дата> между ним и ФИО4 в присутствии ФИО3 был заключен договор купли продажи, договор подписывала ФИО3 и носила подписывать договор отцу. Пояснил, что ему было известно, что на момент заключения договора купли продажи, ФИО3 была несовершеннолетней. Когда истец и его супруга пришли к ФИО21 по адресу: <адрес>, ФИО3 и ее отец сказали, что подумают о продаже дома. ФИО4 согласился продать дом. Истец узнал, что дом даже не оформлен на ФИО4, кто является собственником дома и земельного участка ФИО6 С.Е. не интересовался, а ФИО4 пояснил, что является единственным наследником после тетки и матери, показал домовую книгу. Свидетельства о праве собственности он не показывал. Оплата по Договору производилась через ФИО3, истец передавал деньги ФИО3 по расписке. Спорный дом и земельный участок ФИО6 С.Е. приобрел за 130000 руб. Пояснил, что ФИО3 постоянно контактировала с истцом, ФИО2 видел редко. С ФИО4 также контактировали. После подписания договора купли-продажи начал осваивать участок, подождал неделю и поставил забор, убрал мусор, хлам, все выбрасывал, сжигал весь мусор. Из ответчиков никто ни разу не приходил. Пояснил, что одну расписку писала ФИО3, при написании других расписок не присутствовал, всем в основном занималась жена. При написании расписки, которая писалась в присутствии истца, продавец не присутствовал. Во время встречи с ФИО4 тот был раза три в нормальном состоянии, остальные разы он был выпивши. Встреч было семь или восемь. Пояснил, что договор купли-продажи подписывался не всеми сразу, истец с женой подписали его последними. Сам договор, его текст, принесла ФИО3, подписанный её отцом, ею самой и ФИО2 Истец не помнит и не может однозначно сказать, договор был подписан всеми участниками до передачи денег или после. Пояснил, что все расписки подписаны женой, потому что они проживают вместе и истец ей доверяет. В договоре был оговорен срок оформления, в течение шести месяцев после подписания, но ФИО4 ничего не сделал, истец обращался в суд, но из-за недобросовестности юриста, суда не было и документы, которые истец подавал в суд, вернули. Пояснил, что никакого передаточного акта по договору не составлялось, его жена давала согласие на покупку спорного дома и земельного участка, но у нотариуса согласие не оформляли. Проданное имущество было передано истцу после окончательной оплаты. Продавец передал домовую книгу, свои данные, ключ он не передавал, потому что замков там не было, не было ни окон, ни дверей. Какую сумму точно истец передал за земельный участок и дом, не помнит. (л.д.105-113, протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании пояснил, что при подписании договора купли-продажи паспортов девочек не видел, видел только паспорт их отца. Перед заключением договора купли-продажи истец ни в опеку, ни в <адрес> не ходил, о том, кто прописан в доме, не интересовался. О семье ФИО21 узнал от соседей. Пояснил, что Договор купли-продажи составлялся юристом, истец читал договор купли-продажи. Пояснил, что, так как это было давно, кое-что уже не помнит.

Представитель истца ФИО6 С.Е. по доверенности ФИО17 (л.д.8) исковые требования ФИО6 С.Е. поддержала, возражала против встречных исковых требований, просила применить к встречным требованиям срок исковой давности – 1 год (л.д. 70-72), указала, что в течение трех лет с момента совершения сделки, ФИО3 знала о сделке, ФИО6 С.Е. открыто пользовался приобретенным имуществом, опекун ФИО2 так же не оспаривал данную сделку, с момента назначения попечителем и до момента предъявления встречных требований прошло более года. В ходе судебного разбирательства пояснила, что к исковому заявлению были приобщены документы о рождении, т.е. те документы, которые ФИО6 С.Е. не смог бы найти самостоятельно. С момента подписания спорного договора, никто ни разу не приехал по указанному спорному адресу. До совершения сделки девочки неоднократно приезжали по адресу: <адрес>, а после совершения сделки никто не приезжал. Органы опеки знали об этой сделке. Сейчас дом не пригоден для проживания, это аварийное здание. За дом было отдано 130000 руб., все дела ФИО6 С.Е. вел юрист, при первоначальном обращении в суд была неправильно оплачена государственная пошлина и заявление было возвращено. (л.д. 105-113, протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании пояснила, что считает требования ФИО6 С.Е. законными и обоснованными, так как результатами экспертизы подтверждается, что подпись в договоре купли-продажи поставлена самим продавцом ФИО4 Подписи дочерей не имеют значения. С момента подписания договора купли-продажи покупатель ФИО6 С.Е. начал пользоваться землей, начал строительство дома. Указанная сделка совершена собственником имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ ФИО4 была совершена сделка отчуждения. Факт отчуждения подтвержден экспертным заключением, которым установлена подлинность подписи продавца и расписками.

В письменных объяснениях (л.д.240-241) представитель ФИО6 С.Е. ФИО17 указала, что согласие органов опеки и попечительства требуется только при совершении сделки малолетними либо их опекунами или попечителями. В данном случае сделка совершена дееспособным и правоспособным лицом – собственником имущества. ФИО4 являлся наследником умершей ФИО9, <дата> обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО4, приняв наследство фактически, что было подтверждено решением суда, имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Третье лицо ФИО6 С.А. поддержала исковые требования ФИО6 С.Е., пояснила, что при покупке дома и земли оформили договор на мужа, но в основном все дела вела сама, контактировала с ФИО3, которая просила деньги отцу не передавать, т.к. он их пропьет, с ФИО4 договаривались о продаже и о цене. Потом звонила ФИО3 и говорила, что уступит цену, т.к. им очень были нужны деньги. На следующий день произошла передача первой суммы в размере 50000 руб. по расписке, которую написала ФИО3 ФИО6 С.А. считала, что расписка будет не действительна, так как продавцом является ФИО4 Пояснила, что знала, что ФИО3 несовершеннолетняя, но они пожалели ФИО21. На следующий день ФИО3 принесла расписку, написанную её же рукой, но подписанную ФИО4 и написанную от имени его имени, но сумма в расписке была указана 60 000 руб. потому что ФИО3 просила добавить денег. С ФИО3 все время был её молодой человек, с которым она встречалась, они купили кольца, новые мобильные телефоны, приоделись. Пояснила, что деньги передавала ФИО4, за что он расписывался. Пояснила, что имеются две расписки, которые были написаны ею и подписаны самим ФИО4 Купленным земельным участком и домом стали пользоваться сразу после заключения договора купли продажи и передачи всех денег. Было три экземпляра договора, которые передали ФИО3 и попросили подписать. Их ФИО3 вернула через несколько дней с подписями ФИО21 и в присутствии ФИО3 истцы поставили свои подписи и один экземпляр отдали ФИО3. ФИО3 читала договор до подписания. Вместе с ФИО4 ездили к нотариусу для того, чтобы сделать доверенность на юриста Ботнева, контактировали с юристом по поводу оформления квартиры на ответчиков, в которой они проживают. ФИО6 С.А. знала, что девочки и их отец были прописаны в <адрес>, когда у ФИО3 родился сын, она просила прописать сына в <адрес>. Дом сейчас в том же состоянии как был, а истцы построили рядом новый дом. Дом с землей был куплен за 150000 руб., 130000 руб. отдали наличными, а 20000 руб. ушли на оформлении квартиры. В договоре стоит сумма – 130000 руб., которые наличными отдали продавцам, а 20000 руб. отдали на оформление квартиры юристу ФИО29. Пояснила, что с ФИО4 встречались много раз, он находился в разных состояниях – иногда в не трезвом, но чаще он был в состоянии похмелья. Когда он был нетрезвым, с ним никакие дела не производились. В совершенно трезвом состоянии его застать было невозможно и все дела с ним совершались в состоянии похмелья. Документами занимался юрист ФИО30, проведена ли регистрация договора купли-продажи и составлялся ли передаточный акт - не знает. При подписи данного договора, нотариально оформленного согласия ФИО6 С.А. на сделку купли-продажи не было. Подтвердила, что расписки <дата> на сумму 30000 руб. и от <дата> на сумму 30000 руб. написаны ею. (л.д. 105-113, протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании пояснила, что первый взнос в сумме 50.000руб. передала ФИО3 в присутствии отца ФИО4, и она написала расписку. ФИО6 С.А. пояснила, что не знала на тот момент, что ФИО3 несовершеннолетняя, паспорта девочек не видела никогда. На вопрос адвоката ФИО18 пояснила, что прошло много времени, не помнит, какие показания давала раньше. По остальным двум распискам деньги лично отдавала отцу ФИО4

ФИО3 исковые требования ФИО6 С.Е. не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что договор купли-продажи заключался ею в несовершеннолетнем возрасте, ФИО4 не обращался в органы опеки перед продажей дома, так как был постоянно пьян. Пояснила, что писала одну или две расписки, но деньги по ним не получала, а написала, что получала деньги, потому что ее просила так написать ФИО6, расписки писала под ее диктовку. Договор купли-продажи ФИО3 видела, но до конца не понимала, что он означает, этот договор передали истцы и сказали, что нужно его подписать сестрой и отцом. ФИО3 принесла договор домой, отец его прочитал и сказал подписать, сестра лежала в больнице и подпись поставить сама не могла, ей было 14 лет. Подписанный договор ФИО3 отнесла ФИО6. Пояснила, что в расписке от <дата> на сумму 50000 руб. и в договоре купли-продажи стоит ее подпись, перед тем как подписать, читала договор, но понять, что подписывает, до конца не могла. Зачем нужна ее подпись под договором не интересовалась, делала так, как велел отец. Сестре нужны были лекарства, отец сказал, что на лекарства ФИО2 он деньги нашел, но ничего не объяснил. (л.д. 105-113, протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании пояснила, что

денег от ФИО6 ФИО31. не получала и при ней никакие деньги никто никому не передавал. В расписках были указаны ее паспортные данные. На момент заключения договора купли-продажи в 2007г. проживали в квартире, в доме жили до 2004г. постоянно, а потом – только летом, как на даче. В дом ФИО3 перестала ездить с 2006г., когда погибла мама, там стал жить один отец. На момент подписания договора купли-продажи отец жил в квартире. Пояснила, что в <адрес> была нечасто, с 2006г. первый раз приехала туда в 2009г., в дом не заходила и не обращала на него внимания, изменения видела, но кто там и что делает, не интересовалась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с учетом участия в деле представителя по доверенности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.66) возражала против требований ФИО6 С.Е., исковые требования ФИО3 и К.А. поддержала, пояснила, что является родной сестрой матери ФИО21, в 2007г. стала часто приезжать к девочкам, став опекуном ФИО2 стала собирать документы и приводить их в порядок. Общаясь с девочками, узнала, что нет никаких документов на то, что принадлежит детям, так как ФИО4 считал, что все наследство его. На момент оформления опеки ФИО5 не было известно о договоре купли-продажи, считает, что договор купли- продажи оформлен неправильно и не соответствует закону, так как дети были несовершеннолетние, семья не благополучная и дети не видели денег. О данном договоре стало известно в июне 2010г. когда принесли повестку на этот суд. Пояснила, что при оформлении опекунства, ей сообщили, что девочки зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2 лежала в больнице с <дата> по <дата> с заражением крови, она сообщила, что где-то расписывалась. Денег у ФИО21 не было, иногда ФИО5 приходилось давать им деньги, медикаменты для ФИО2 покупала на свои деньги. Когда умер ФИО4, ходили к нотариусу чтобы девочки вступили в наследство на земельный участок и дом в <адрес>. На момент оформления опекунства, девочки проживали в квартире, к ним приходила женщина из Управления опеки, передавала вещи. Пояснила, что ФИО2 намерена проживать в спорном доме и пользоваться землей.

Адвокат ФИО18, действующая в интересах ФИО2, пояснила, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, детьми не занимался, привлекался к административной ответственности. ФИО3, которой в ноябре 2007 г. исполнилось 18 лет, занималась воспитанием младшей сестры ФИО2. ФИО2 и И.А. после смерти отца в течение шести месяцев обратились к нотариусу за свидетельством о праве на наследство. В 2007г. при заключении договора у ФИО4 не было полномочий по распоряжению спорным имуществом, он не был его собственником. Собственником дома и земли он стал только в 2008г. по решению суда. Кроме того, на момент совершения сделки его дети были несовершеннолетними и были прописаны в доме, ФИО4 не имел права без распоряжения главы <адрес> продать дом, распорядиться имуществом несовершеннолетних. ФИО3 и К.А. были формально на момент подписания их отцом и ими договора купли продажи лишены опеки, их отец пил, не занимался воспитанием детей, позднее был лишен родительских прав в отношении ФИО2. Пояснила, что не выполнено условие договора по составлению и подписанию передаточного акта, ФИО6 С.А. как супруга ФИО6 С.Е. не давала нотариального согласия на покупку дома и земли. Полагает, что факт передачи ФИО6 С.Е. и получения денег ФИО4 не доказан. Просила восстановить ФИО3 и К.А. срок для обращения со встречными исковыми требованиями.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Воскресенскому муниципальному району в судебном заседании возражал против требований ФИО6 С.Е., исковые требования ФИО3 и К.А. поддержал, пояснил, что предварительного согласия органов опеки на совершение сделки купли-продажи жилого помещения не выдавалось. Семья ФИО21 состоит как неблагополучная на учете с того момента, когда у них трагически погибла мама. Отец стал злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием дочерей не занимался. С момента лишения отца родительских прав девочки стояли на учете как дети, оставшиеся без попечения родителей. В 2007г органы опеки были подведомственны <адрес> и разрешения на сделки с участием несовершеннолетних выдавались главой <адрес>. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель опеки пояснил, что о заключенном договоре купли-продажи органам опеки известно не было, ранее до назначения опекунства выезжали по месту регистрации несовершеннолетних, по поводу изменений на земельном участке после заключения договора купли-продажи пояснить не смогла.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснил, что о договоре купли-продажи <адрес> стало известно после получения копии искового заявления, семью ФИО21 не знает, в Администрацию поселения никто не обращался, в чьей собственности находятся спорные объекты не знает, считает, что необходимо сохранить право проживания ФИО2 и И.А. в доме по месту регистрации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании <дата> показала, что в летнее время проживает в <адрес> находится по соседству. В нем изначально проживала бабушка ФИО3, после ее смерти в доме проживал её сын, сноха и девочки. Сейчас они там лет семь не живут. Года три назад, приехал ФИО1, и спросил не будет ли свидетель против если он купит <адрес>. От семьи ФИО21 никто не приезжал, вопросов о том, кто собственник дома истцом ФИО6 свидетелю не задавалось, ФИО6 С.Е. сказал, что покупает дом у ФИО4 Где-то летом, в июне ФИО4 пришел и сказал, что продал дом и земельный участок где-то за 140000 руб.-150000 руб., после продажи дома ни разу никто из семьи ФИО21 не был в доме. Органы опеки приезжали в августе месяце 2010г., спросили, кто живет в <адрес>, сын свидетеля сообщил, что девочки в доме не живут, до этого времени никто не приезжал в дом. При жизни матери девочек в дом часто приходил участковый, так как в доме были пьянки - гулянки, устраиваемые матерью и отцом девочек, ФИО4 никогда не работал, добывал все воровством, злоупотреблял спиртными напитками. Его жена постоянно работала и тянула семью. Семья ФИО6 стала пользоваться земельным участком в июле 2010г. строились и жили там. В старом доме нельзя жить, там все прогнило, окон нет, это не жилой дом, а сарай. На земельном участке сейчас старый разваленный дом и дом ФИО1.

Свидетель ФИО8 показал, что с 1990 года проживает в <адрес>, ФИО4 знал, он проживал в <адрес> до смерти тети, потом стал проживать в квартире, но постоянно приходил в <адрес>. После гибели своей жены ФИО4 сообщил, что продает дом за 150000 руб. ФИО1, что ему надо одеть девочек, отдать кредит за жену, сказал, что раньше землей занималась жена, а сейчас не кому, что участок ему не нужен, он хорошо обо всем подумал, а девочек пропишет в квартиру. Свидетель не знает, кто был в доме прописан. После этого никто в дом не приезжал, один раз еще при жизни матери девочек в дом приезжали из опеки. После сообщения ФИО4 о продаже дома, приезжала ФИО3 и сообщила, что прописалась в квартире.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 С.Е. не подлежащими удовлетворению, требования ФИО3 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, ФИО4 с согласия дочерей ФИО3, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р., и ФИО6 С.Е. с согласия супруги ФИО6 С.А., заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,2 га с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе полезной площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В Договоре указано, что данные земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу по наследству по закону после умершей <дата> матери ФИО9 и по наследству по завещанию после смерти ФИО10, умершей <дата>. Согласно п. 2 Договора продавец обязуется в течение шести месяцев с момента подписания настоящего Договора оформить необходимые правоустанавливающие документы для регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>. Согласно п. 3 Договора по согласованию сторон стоимость указанного земельного участка и дома определена в 130000 рублей. Сторонами определен следующий порядок расчетов: покупатель внес продавцу в счет оплаты продажной стоимости 60000 рублей при подписании настоящего договора, оставшиеся 70000 рублей должны быть оплачены покупателем в срок не позднее <дата>. Передаточный акт о передаче продавцом покупателю указанных земельного участка и дома составляется в день полной оплаты продажной стоимости. ФИО11, являющаяся супругом покупателя, дала последнему в соответствии со ст. 35 СК РФ свое согласие на покупку земельного участка и дома за цену и на условиях данного договора. Указанное согласие дополнительно подлежит удостоверению в нотариальном порядке.(п. 8 Договора). Согласно п. 10 Договора при передаче продаваемого имущества стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт. Данный Договор подписан ФИО4, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, ФИО6 С.Е. и ФИО6 С.А. (л.д.25-26).

Судом установлено, что указанный Договор купли-продажи не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Передаточный акт недвижимого имущества сторонами не составлялся, нотариально оформленного согласия супруги покупателя ФИО6 ФИО33. не имеется, что не оспорено стороной истца ФИО32.

Суд находит состоятельными доводы ФИО3, представителей ФИО2 о том, что в момент заключения Договора купли продажи, ФИО4 не являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, не имел правоустанавливающих документов на недвижимость, а соответственно, не мог в полной мере распоряжаться ею, в данном случае, продавать. Решением суда, вступившим в законную силу <дата> за ФИО4 было признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования, однако, с момента вступления решения суда в законную силу и до смерти ФИО4, право собственности продавца не было оформлено в соответствии с действующим законодательством. При жизни ФИО4 ФИО6 С.Е. не обращался в суд с требованиями о понуждении исполнения условий договора купли-продажи. ФИО4 умер <дата>. (л.д.28).

Действия сторон при подписании Договора и условия указанного договора существенно нарушают жилищные права несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО2, которые, согласно п. 4 Договора, обязаны в течение трех месяцев с момента регистрации прав покупателя на дом сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанного дома.

Согласно заключению судебной посмертной почерковедческой экспертизы (л.д.187-196), подписи от имени ФИО4 в одном экземпляре договора купли-продажи от <дата> и в трех расписках от <дата> на сумму 30000 рублей, от <дата> на сумму 60000 рублей и от <дата> на сумму 30000 рублей выполнены самим ФИО4 Подписи от имени ФИО4 в одном экземпляре договора купли продажи от <дата> и в расписках от <дата> на сумму 30000 рублей, от <дата> на сумму 30000 рублей выполнены под действием «сбивающих» факторов, в состоянии алкогольного опьянения. Подпись от имени ФИО4 в расписке от <дата> на сумму 60000 рублей выполнена в каких-то необычных условиях. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представилось возможным.

Истцом ФИО6 С.Е. не представлено доказательств, что ФИО4 получались денежные средства в связи с заключением договора купли-продажи. ФИО3 в судебном заседании опровергает утверждения истца ФИО6 С.Е. о получении ею денежных средств от ФИО6 С.Е. и ФИО6 С.А., а также факт передачи ими при ней денежных сумм ФИО4, поэтому отсутствуют основания для применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ. Кроме того, ФИО6 ФИО34 подтвердила в судебном заседании, что ей было известно о том, что ФИО3 и ФИО2 являлись несовершеннолетними на момент подписания Договора купли-продажи и написания ФИО3 расписок о получении денег. ФИО4 в момент подписания договора купли-продажи <дата> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено выводами экспертного заключения, и действовал в ущерб интересам несовершеннолетних детей.

Из материалов дела, пояснений сторон, пояснений представителя Управления опеки и попечительства установлено, что в момент заключения ФИО4 Договора купли-продажи несовершеннолетние ФИО3 и К.А. фактически были лишены родительского попечения, сделка совершена вопреки установленным законом обязанностям родителя, нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних. С 2007 года семья ФИО21 состояла на учете как неблагополучная. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием дочерей не занимался, что подтверждается копиями Постановления № от <дата> и Постановления от <дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (л.д.50, 50 – оборот), справкой инспектора ОДН УВД по <адрес> о том, что семья ФИО4 с <дата> состоит на учете в ОДН УВД по <адрес> как неблагополучная (л.д.56), а также показаниями опрошенных по делу свидетелей. ФИО6 С.Е. и ФИО6 С.А. также подтвердили факт злоупотребления ФИО4 спиртными напитками. Постановлением от <дата> № Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» «О сохранении права проживания за несовершеннолетней ФИО2», за несовершеннолетней ФИО2, <дата> г.р., сохранено право проживания по адресу: <адрес> (л.д.54). Согласия на совершение данной сделки органами опеки и попечительства не выдавалось. В настоящее время по месту регистрации ФИО3 и К.А. также зарегистрирован малолетний сын ФИО3 – ФИО12, <дата> г.р. (л.д. л.д. 48, 52).

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

После смерти ФИО4 наследники первой очереди ФИО3 и ФИО2 своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 33-40), право собственности на которые в порядке наследования признаны за ФИО4 (л.д.37). Кроме того, часть наследственного имущества ФИО21 приняли фактически, так как на момент смерти ФИО4 проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

ФИО3 и ФИО2 после обращения истцом ФИО6 С.Е. с требованиями о признании права собственности по договору купли-продажи, <дата> заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи недействительным и о признании право собственности на спорное имущество, таким образом, срок исковой давности ФИО21 не пропущен.

Доводы о том, что о нарушении своего права ФИО3 и К.А., а также представителю ФИО2 ФИО5 было известно, так как ФИО6 С.Е. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, суд находит не состоятельными, так как согласно копии искового заявления на л.д.73, ФИО6 С.Е. <дата> обращался в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, однако, определением суда от <дата> указанное исковое заявление было оставлено без движения и, впоследствии, возвращено истцу ФИО6 С.Е., что им подтверждено в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ФИО21 узнали о нарушении своих прав и обратились в суд за их защитой после получения копии искового заявления ФИО6 С.Е. по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.

Признать Договор купли продажи от <дата> земельного участка с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности (по 1/2 доле за каждой) на жилой дом, площадью всех частей здания 37,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 31,3 кв.м., жилой - 20,7 кв.м., подсобной - 10,6 кв.м., площадью вспомогательного использования 5,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: