Дело № 2-299/121. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании обеспечения технической инвентаризации, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ее обеспечить возможность производства технической инвентаризации филиалу ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Чемодурово, <адрес>, а так же не чинить препятствия при ее проведении. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> определением Воскресенского горсуд между сторонами было утверждено мировое соглашение о разделе имущества нажитого в период брака, данное определение вступило в законную силу <дата>. согласно вышеуказанного определения в собственность ФИО3 был выделена 1/2 доля домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Для реализации своего права осуществления государственной регистрации своей доли спорного имущества истец обратился в филиал ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> для изготовления технического паспорта домовладения, и <дата> между данной организацией и ФИО3 был заключен договор №ТИ 441-09/11 на обследование спорного жилого дома, и изготовление технического и кадастрового паспорта. Услуги по изготовлению паспортов были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик ФИО2 был проинформирована о дате и времени проведения инвентаризации. <дата> инженер по инвентаризации выехал по спорного адресу для проведения обследования, однако ответчицей не был обеспечен доступ в домовладение, о чем был составлен соответствующий акт. Истец считает действия ответчика выразившиеся в уклонении от проведения техинвентаризации нарушением своих прав, как собственника, в связи с чем и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Адвокат ФИО5, действующая в интересах истца так же иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и дело с учетом согласия истца, и извещения ответчика о слушании дела, рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно копии договора №ТИ 441-09/11(л.д. 17) ФИО3 был заключен договор с филиалом ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> на проведение следующих работ по первичной технической инвентаризации, постановку на государственный технический учет, с выдачей технической документации. Все услуги по данному договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции на л.д. 15. Однако ответчик ФИО2, совладелец спорного домовладения, препятствует проведению техинвентаризации, не обеспечивая доступ для проведения необходимых работ по инвентаризации, что подтверждено актом (л.д.18), и в связи с невозможностью исполнения вышеуказанного договора ФИО3 и филиалом ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> было составлено соглашение о расторжении договора №ТИ 441-09/11 (л.д.16). Учитывая изложенное, и учитывая так же тот факт что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца ФИО3, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании обеспечения технической инвентаризации удовлетворить. Обязать ФИО2 не чинить препятствий при выполнении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости- жилого дома и строений, сооружений по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес>, допустить сотрудников филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> для выполнения работ по технической инвентаризации в жилой дом, строения и сооружения по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес>. Ответчик праве в семидневный срок после получения копии заочного решения суда подать заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 30 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>