РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., при секретаре судебного заседания Соколове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга по договору беспроцентного займа от <дата> в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что <дата> ответчик взял у него в долг деньги в размере <данные изъяты>, которые обещал вернуть не позднее <дата>, о чём был оформлен письменный договор займа. Как в установленный договором срок, так и по настоящее время общество долг не выплатило, направленную претензию оставило без ответа. Представитель истца – по доверенности ФИО5 (копия доверенности на л.д. 5) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, также просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика по доверенности от <дата> ФИО6 в судебном заседании представил условия мирового соглашения, по которым общество в возмещение суммы долга передаёт в собственность ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание №, и забор вдоль него. Представитель истца выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Учитывая, что ответчиком не были предоставлены правоустанавливающие и праворегистрирующие документы на указанный объекты недвижимости, то есть не подтверждено наличие права собственности на них, суд отказал в утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях. После вынесения судом определения об отказе утвердить условия мирового соглашения представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, с учетом того, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, определил принять признание иска ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Кроме признания иска представителем ответчика, исковые требования подтверждены в судебном заседании материалами дела: договором беспроцентного займа (копии на л.д. 6-7, претензией л.д. 8), квитанцией (л.д. 9). С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при предъявлении иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Барт-Сервис» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: