№ 2-87/12 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Легковой Т.М., при секретаре Буйницкой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа во включении периодов работы в льготный стаж, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии и об обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что истец, достигнув пенсионного возраста и имея льготный стаж за выслугу лет, подал заявление в Управление Пенсионного фонда о назначении ему пенсии за выслугу лет на льготных основаниях. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным. ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что он работал в тяжелых условиях труда, при которых вдыхал пыль от химических элементов, дышал испарениями от химических соединений, менял шпалы, чистил их, при работе путевым мастером проверял правильность уложенного пути. При работе кровельщиком работал с мастикой, битумом и другими вредными веществами. Представитель ответчика – ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути участка № Лопатинского фосфоритного рудника на Подмосковном горно-химическом заводе, ссылаясь на то, по представленным документам невозможно определить занятость в карьерах, разрезах и на отвалах, что предусмотрено указанным разделом Списка №. Не был также включен в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> в должности путевого мастера участка карьера № бис Лопатинского фосфоритного рудника на Подмосковном горно-химическом заводе, со ссылкой на то, что данное наименование должности не предусмотрено указанными разделами Списка №. В целях проверки доводов истца, о соответствии выполняемых им работ работам, предусмотренным Списком №, разделом 1 «Горные работы» ш. 2010100а-14668 и ш.2010100б-23398, судом назначалась экспертиза условий труда, производство которой было поручено экспертам Комитета по труду и занятости населения <адрес>. Согласно заключению экспертов, к спорным периодам работы истца в должности монтера пути, занятого в карьерах, разрезах и отвалах, в должности мастера (старшего мастера) производственного участка № Лопатинского фосфоритного рудника Подмосковного горно-химического завода правомерно применение Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10. Суд считает необходимым включить в льготный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути участка № <адрес> на <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в должности путевого мастера участка карьера № бис <адрес> на <данные изъяты>. Периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника участка карьера №, карьера № бис, горного участка № бис <адрес>, фосфоритного рудника на <данные изъяты> экспертом не рассматривались, так как эксперту не были представлены сведения о составе и характеристике работ или операций, производимых слесарем-ремонтником карьера (участка) <адрес> фосфоритного рудника. Однако суд считает необходимым включить в льготный стаж истца указанные периоды, так как истцом представлены в суд дополнительные доказательства, подтверждающие занятость истца полный рабочий день, без совмещений профессий в должности слесаря-ремонтника, что предусмотрено Списком 2, разделом 1 «Горные работы». Факт работы истца в указанной должности подтверждается копией карты организации труда на рабочем месте слесаря по ремонту горного оборудования (л.д.126). Поэтому указанные периоды необходимо включить в льготный стаж истца. Ответчиком также не был включен в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> в должности кровельщика в ССУ № треста «<данные изъяты>» со ссылкой на то, что представленными документами не подтверждена работа в должности «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятость на работах с применением мастик и грунтовок». Суд не согласен с данным выводом ответчика, так как истец в указанный период полный рабочий день был занят в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровля из штучных материалов, с применением мастик и грунтовок, что подтверждается архивной справкой «О льготном стаже» (л.д.15) и архивной справкой (л.д.22). Поэтому суд считает необходимым включить указанный период в льготный стаж истца. Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалам дела: копиями архивных справок (л.д.15-18), копией удостоверения № (л.д.21), копией архивной справки (л.д.22,23), копиями плана производства (л.д.70 - 84), копией положения об оплате работников подрядного коллектива <адрес> (л.д.85,86), копией архивной справки (л.д.87), копией исторической справки (л.д.88-98), копией архивной справки (л.д.99), копией положения об оплате труда (л.д.100 -103), архивной копией № от <дата> (л.д.104,105), копией положения об оплате труда рабочих (л.д.106-115), копией положения об оплате труда комплексных хозрасчетных бригад (л.д.116,117), копией штатного расписания (л.д.118-125). Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в льготный стаж ФИО5, ответчика необходимо обязать включить указанные периоды в льготный стаж истца и назначить пенсию с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с <дата>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО1 признать недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 назначить пенсию с <дата> в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности монтера пути участка № <адрес> на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности путевого мастера участка карьера № бис <адрес> на <данные изъяты>, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника участка карьера №, карьера № бис, горного участка № бис <адрес>, фосфоритного рудника на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности кровельщика в ССУ № треста «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда. Судья подпись Т.М.Легкова <данные изъяты> Судья <адрес> городского суда Т.М.Легкова
Именем Российской Федерации