Дело № 2-856/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. с участием адвоката Беляева В.Ю. при секретаре Ионовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с августа 2009 года по январь 2010 года было проведено три проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>. В ходе проведения каждой из проверок установлено, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. По данным фактам представителями ОАО «<данные изъяты>» были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник дома и земельного участка (л.д.78), в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никаких юридических прав на объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89). Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Пояснил, что в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, было установлено, что на данном земельном участке имеется хозстроение гараж, который незаконно потреблял электроэнергии и был подключен к линии электропередач без соответствующего разрешения. В гараже на момент проверки находился ФИО3, который производил работы сварочным аппаратом. Данный гараж расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО1 Также не заключалось договора на электроснабжение на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в 2003г. оформил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО5 При доме земельный участок площадью 1200кв.м. Когда ответчик оформлял наследство никакого гаража на участке не было. С 2003г. ответчик не пользовался ни землей, ни домом. Ответчик узнал, что на его участке был построен гараж только в суде. Данный гараж ответчик не строил. В 2010г. ответчик оформлял право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, путем подачи заявления в МУ «<данные изъяты>». Ответчик знает ФИО3, в родственных отношениях с ним не состоит и не знает, почему он пользовался гаражом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Беляев В.Ю. (л.д.95) в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ответчик приобрел <дата> На момент проверки ответчик собственником данного земельного участка не являлся и не являлся собственником гаража, расположенного на земельном участке. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» - ФИО7 исковые требования поддержала и просит удовлетворить исковые требования. Представители третьих лиц УФСГРКиК по <адрес>, МУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, зарегистрировал <дата> свое право собственности на жилой дом общей площадью 18,10кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 102). Также, ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, зарегистрировал <дата> свое право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 116). Согласно актам о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № (л.д. 8-16), установлено, что по месту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии <адрес>, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения двух проводов, которые заведены в гараж, к идущим над гаражом проводам ВЛ – 0,4. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник, в частности, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять другие требования, исходящие от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления. Поскольку бремя содержания несет его собственник, то именно он несет и риск приращения и уменьшения своего имущества. Судом установлено, что гараж, который являлся местом выявленного истцом бездоговорного потребления электроэнергии, не является самостоятельным объектом гражданских прав и является вспомогательной постройкой при домовладении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Ссылка ответчика ФИО1, что на момент проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, он не являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, не является собственником гаража, построенного на данном участке не известным ему лицом, и что ФИО1 не знал о произведенном бездоговорном подключении электроэнергии, судом не принимается, поскольку ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> несет риск приращения данного имущества. Следовательно, ответчик ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии, установленное актам о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № (л.д. 8-16). В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с решением правления Топливно-энергитического комитета <адрес> от <дата>, протоколом № «О тарифах на электрическую энергию», были установлены и введены в действие с <дата> тарифы на электрическую энергию для населения, в том числе одноставочный тариф 3,07руб./кВтч (с учетом НДС). В соответствии с п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 350, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, выявленный в результате проверок и зафиксированный в актах от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № составляет соответственно 55503,36; 1246,512; 24760,32кВтч. Суммарный объем потребленной электрической энергии составляет 81510кВтч. Стоимость выявленного объема неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составила: 81510кВтч. * 3,07руб.кВтч = 250235,70руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250235,70руб. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов: Сумма задолженности 250235,70руб. Период просрочки с <дата> по <дата> 237 дней. Ставка рефинансирования 8,25% Проценты итого за период = (250235,70руб.)*237дней*8.25/3600 = 13590,93руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13590,93руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,27руб. (платежные поручения на л.д. 6, 7). Руководствуясь статьями 539-544, 1102-1109 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 250235 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 70 (семьдесят) копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 93 (девяносто три) копейки, а всего сумму в размере 263826 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. Судья: подпись З.В. Шиканова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>