ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил: <дата> ОАО «<данные изъяты>» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № с ФИО1, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок по <дата> под процентную ставку в размере 21% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременного погашения долга и уплату процентов ответчик не производит. По состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 145094,1 руб., в т.ч. неустойка по просроченным процентам 451,25 руб., неустойка по просроченной ссуде 1063,7 руб., просроченные проценты 4339,81 руб., просроченная ссуда 139 239,34 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (лд.4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Судом установлено, что заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Согласно расчета задолженности на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма долга ФИО1 составила 145094,1 руб. (л.д.5-6), в том числе, неустойка по просроченным процентам 451,25 руб., неустойка по просроченной ссуде 1063,7 руб., просроченные проценты 4339,81 руб., просроченная ссуда 139239,34 руб. Доводы истца также подтверждаются: копией кредитного договора от <дата> (лд.16-17), копией паспорта личности ФИО1 (лд.18-23), информацией о полной стоимости кредита (лд.24); заявлением заемщика о выдаче кредита (лд.25), требованием о возврате суммы кредита (лд.26). Каких-либо возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 450 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала № ОАО «<данные изъяты>» Коломенское отделение к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки совхоза <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 145 094 (Сто сорок пять тысяч девяносто четыре) рубля 10 копеек, в том числе, неустойка по просроченным процентам 451,25 руб., неустойка по просроченной ссуде 1063,7 руб., просроченные проценты 4339,81 руб., просроченная ссуда 139239,34 руб. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки совхоза <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8101 (Восемь тысяч сто один) руб. 88 коп. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>