РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию, мотивируя тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик решением от <дата> отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием у истца специального стажа - 25 лет. Ответчик считает, что льготный стаж истца составляет 24 года 8 месяцев 4 дня, так как ответчиком не был включен в льготный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <дата> г.р. с <дата> по <дата> и период работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в МОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>». Истец считает отказ в назначении пенсии и не включении периодов работы в ее стаж незаконным. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, сняла требования о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности учителя начальных классов в МОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>». Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО5, участвующая в деле по доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от <дата> (л.д.11). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик решением № от <дата> отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет, не засчитав в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, ссылаясь на то, что на основании разъяснения Мин.труда РФ от 22.05.1996г. №5, согласно ст.167 КЗоТ РСФСР (1971г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий трудовой стаж работы, а также в стаж работы по специальности до 1,5 лет. Данная норма действовала до 06.10.1992г., когда Законом РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» было внесено изменение, исключившее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Судом установлено, что ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с <дата> по <дата> до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, возраста 1,5 лет. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (1971г) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Данная норма действовала до 06.10.1992г., когда Законом РФ от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» было внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Суд считает, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком 1,5 лет) ФИО3 начался в период действия ст.167 КЗоТ РСФСР, согласно определению Верховного суда РФ от 22.10.2009г. № 49-В09-14 указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Таким образом, с учетом указанного периода, у истицы имеется необходимый специальный стаж - 25 лет, поэтому в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иск следует удовлетворить и обязать ответчика назначить истице пенсию досрочно, начиная с <дата>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение № от <дата> Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО3 недействительным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начиная с <дата>. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 с <дата> по <дата> Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>