РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Легковой Т.М., при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>, Оперативному межмуниципальному управлению № Государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, установил: ФИО2 обратился в <адрес> городской суд с исковым требованием к Отделению по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>, Оперативному межмуниципальному управлению № Государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что <дата> старшим инспектором ВТО ГУ «<данные изъяты>» ФИО9 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 статьи <адрес> № 170/2006-ОЗ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, вынесенному по результатам рассмотрения указанного административного дела заведующим ВО ГУ «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление в <адрес> городской суд. Решением <адрес> городского суда от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> отменено, производство по делу прекращено. ФИО2 считает, что неправомерными действиями должностных лиц ВО ГУ «<данные изъяты>» ему причинены нравственные страдания, ущерб от которых он оценил в 100000 рублей и просит его взыскать с ответчиков в его пользу. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что в апреле 2011года он приехал на станцию техосмотра, к техосмотру машины его не допустили, поскольку имелись неоплаченные штрафы. Он был вынужден оплатить штрафы - шесть квитанций примерно на 35000рублей, после чего его допустили к техосмотру машины. Инспектор ДПС направил его к судебному приставу, где он узнал о том, что его подвергли административному наказанию. Он обратился с жалобой в суд на постановление, по которому его обвинили в незаконной перевозке пассажиров. Суд принял решение, по которому постановление было отменено. Он обратился в суд, чтобы обжаловать действия транспортной инспекции во главе ФИО6 которая незаконно оштрафовала его. Просит взыскать 100000 рублей за моральный ущерб - за его беспокойные ночи, за неуверенность в завтрашнем дне, плохой сон, аппетит, думы о том, что будет с его семьей, если остается без работы. К врачу в связи с административным взысканием не обращался. Доказать свои нравственные и физические страдания он может только своим внешним видом. Представитель истца по доверенности (л.д. 15) ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, по обстоятельствам дела пояснила, что <дата> истцу стало известно о наложении на него административным органом штрафных санкций и имеется постановление в возбуждении исполнительного производства. Истец оплатил штрафы. Он обжаловал последнее постановление, судья вынес решение, прекратил производство. Просят взыскать 100000рублей, так как он ходил в различные инстанции, в службу ОСП, обращался в административный орган, письменно в почту России, ждал ответа,. Соответчик всячески препятствовал, нарушал существенные права и свободы. Истец является отцом двоих детей, единственным кормильцем семьи, один сын несовершеннолетний, другой учится в институте -нужно оплачивать обучение, имея обязанности перед своей семьей, фактически ему пришлось заплатить 6 квитанций по 5500рублей, что является существенной суммой для семейного бюджета истца. Он не мог использовать свою машину в личных целях, чтобы перевезти семью, довести сына до школы, чем был ограничен в своих действиях. У ФИО12 на момент составления административного материала отсутствовали маршрутные карты. В настоящее время истец продолжает работать у <данные изъяты>. Подтвердить, что истец перенес нравственные и физические страдания она может тем, что в больницу истец не обращался, так как пользуется средствами народной медицины, имеет педагогическое образование, хождения по различным инстанциям доставили ему физические страдания, нервный средств, напряженные отношения в семье из-за нехватки денег, неуверенность в завтрашнем дне. Представитель ответчика ВО ГУ «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать. По обстоятельствам дела пояснил, что истец испытывает моральные и физические страдания не от вынесенного постановления, а от действий ФИО12 и представителя ФИО5 В августе 2009г. он работал незаконно, поскольку не имел маршрутной карты. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Со слов истца ему ФИО12 запрещал расписываться в административных материалах. Истец знал, что он осуществляет незаконную перевозку. Его стрессы связаны с тем, что он знает, что работает незаконно, может быть привлечен к ответственности. Предыдущие постановления остались в силе по решению суда и суд подтвердил его незаконную деятельность, последнее постановление было признано не законным по формальным признакам. Считает, что требования истца не обоснованы, документально ни чем не подтверждены. Представитель ответчика ФИО7 позицию ФИО6 поддержал по тем же основаниям, просил в иске отказать. Истец не представил доказательства причинения ему морального вреда. Представитель ответчика ФИО8 позицию ответчиков поддержал по тем же основаниям, просил в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения иска нет, доказательств о физическом и моральном вреде истец не представил, подтверждение моральных убытков не предоставил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ». Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что <дата> старшим инспектором ВТО ГУ «<данные изъяты>» ФИО9 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 статьи <адрес> № 170/2006-ОЗ (л.д. 8). На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 10), вынесенного по результатам рассмотрения административного дела в отношении ФИО2, заведующим ВО ГУ «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В мае 2011 г., не согласившись с постановлением заведующего ВО ГКУ МО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление в <адрес> городской суд (л.д.11). Решением <адрес> городского суда от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> было отменено в связи с нарушением процессуальных норм административного производства (л.д. 13-14). Однако решением <адрес> городского суда от <дата> по жалобе ФИО2, установлена вина истца в совершенном им административном правонарушении, а именно в нарушении статьи 12 ч. 3 Закона № 170 по <адрес> (л.д. 13 об.). При этом, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указано именно его незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Никаких доказательств того, что виновными действиями старшего инспектора ВТО ГУ «<данные изъяты>» ФИО9, заведующего ВО ГУ «<данные изъяты>» ФИО6, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, истец ФИО2 суду не представил. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ссылка ФИО2 и его представителя на нарушение ответчиками его прав имущественного характера (снизился заработок, не имеет возможности использовать машину для перевозки семьи и др.) не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, т.к. это противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда возможна в силу ст. 1100 ГК РФ за незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. И постановление было отменено судом только по процессуальным нарушениям, а не в виду отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает требования ФИО2 к Отделению по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>, Оперативному межмуниципальному управлению № Государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, не подлежащими удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>, Оперативному межмуниципальному управлению № Государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 30 дней. Судья: подпись Легкова Т.М. <данные изъяты>: Судья: Секретарь: <данные изъяты>__________________ Судья: Секретарь: