Дело №2-283/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

ВОСКРЕСЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, и определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что в июне 2011 г. он приобрел в собственность 1/2 долю 2-ух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в <дата>. ему выданы свидетельства о праве собственности. С <дата> ФИО1 постоянно зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО2 После оформления своих прав на долю в спорном жилом помещении, ФИО1, имея намерения проживать в квартире, оплачивая необходимые коммунальные платежи, попросил ключи от входной двери у ответчика ФИО2. Однако ответчик отказался предоставить ему комплект ключей. В связи с тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, ФИО1 не может проживать в <адрес>, устроиться на работу, перевезти вещи.я пр квартиры является ФИО2 После оформления своих прав на долю в спорном жилом помещении, ФИО1, имея намерен

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что проживает в <адрес> в своей квартире, принадлежащей ему на праве собственности. В <адрес> очень низкие заработки, и чтобы работать в <адрес> он приобрел 1/2 долю в спорной квартире. Он готов проживать в любой из комнат на выбор ответчика. Не возражает против проживания в комнате меньших размеров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с правами истца на 1/2 долю. Считает, что сделка была не законной, с договорами он не ознакомился, акт передачи между ФИО1 и ФИО8 не видел. Он действительно является собственником 1/2 доли в спорной квартире, собственником другой доли был его брат ФИО3, с которым они устно договаривались, что свою 1/2 долю, он отдаст ему. Он проживает с тремя несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: МО, <адрес>. О том, что истец является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, он узнал из искового заявления. Исковые требования о признании договора купли- продажи на 1/2 доли спорной квартиры не действительной он не заявлял.

Квартира состоит из двух комнат, одна комната - 22 кв.м, вторая комната – 18 кв.м, они раздельные.

Представитель ответчика ФИО9, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что в 2011 г. ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю 2-ух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Право собственности на долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в сентябре 2011 г. ему выданы свидетельства о праве собственности (л.д. 5,6). С <дата> ФИО1 постоянно зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО2 (л.д. 21). ФИО1, имея намерения проживать в квартире, оплачивая необходимые коммунальные платежи, обратился к Ответчику с просьбой предоставить ему комплект ключей от входной двери. Однако ответчик отказался передать ключи истцу. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире, не даёт истцу ключи от квартиры и препятствует истцу пользоваться квартирой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией свидетельства о государственной регистрации прав ФИО1 (л.д. 5,6), копией технического паспорта БТИ (л.д. 7-8), копией свидетельства о праве собственности ФИО2 (л.д. 21). Ответчик в судебном заседании не представил суду никаких возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать ключи от указанной квартиры.

В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья подпись Т.М. Легкова

<данные изъяты> _______________________________

Судья - Секретарь -