ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитной карте деньги в сумме 52316 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг на сумму 1760 рублей 73 копейки, просроченный проценты на сумму 4597 рублей 40 копеек, просроченный основной долг на сумму 45958 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму 54086 рублей 10 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 обратился в ФИО3 с заявлением о выпуске на его имя кредитной банковской карты, на основании которого <данные изъяты> была выпущена кредитная карта <данные изъяты> за номером №, с кредитным лимитом в 60000 рублей под кредитную ставку 19 % годовых.

После получения карты ответчик воспользовался денежными средствами в размере 45958 рублей 47 копеек. ФИО2 своевременно не исполняет обязательства, указанные в Условиях выпуска и обслуживания банковских карт. В связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обратился в ОАО <данные изъяты> ОАО с заявлением (л.д.9-11) на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и использования кредитных карт, процентами и тарифами по обслуживанию карт ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО. ФИО3 выдал ответчику кредитную карту, посредством которой осуществлялось кредитование ответчика согласно Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты> ОАО.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование (л.д. 6) о погашении сумы кредита, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчета (л.д.7-8) задолженность ответчика перед ФИО3 по состоянию на <дата> составляет 52316 рублей 60 копеек из них: неустойка за основной просроченный долг на суму 1760 рублей 73 копейки, просроченные проценты на сумму 4597 рублей 40 копеек, просроченный основной долг на сумму 45958 рублей 47 копеек. Таким образом, исковые требования <данные изъяты> ФИО3 ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РПФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. »

По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1 769 рублей 50 копеек, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 50 копеек (платежное поручение № от <дата> на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу ОАО <данные изъяты> ФИО3 ОАО задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на <дата> в размере 52316 рублей 60 копеек из них: неустойка за основной просроченный долг на суму 1760 рублей 73 копейки, просроченные проценты на сумму 4597 рублей 40 копеек, просроченный основной долг на сумму 45958 рублей 47 копеек и в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 1769 рублей 50 копеек, а всего взыскать 54086 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>