2-586/2012



дело № 2-586/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.

при секретаре Самойловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании переполученной Федеральной социальной доплаты к пенсии, обосновывая свои требования тем, что ответчик ФИО2 является получателем пенсии по старости с <дата>. В связи с тем, что сумма материального обеспечения ФИО2 на <дата> год была менее прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 523,60 рублей. <дата> истец ГУ УПФ РФ направил ФИО2 уведомление о том, что ей как неработающему пенсионеру установлена федеральная социальная доплата, и сообщено о необходимости предоставить сведения, является ли ФИО2 работающим или неработающим пенсионером. От ФИО2 поступили сведения о том, что она является неработающим пенсионером. С целью проверки данной информации ГУ УПФ РФ запросило выписку из лицевого счета застрахованного лица, из которой усматривается, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> работала в Обществе с ограниченной ответственностью «КТВ», в связи с чем была выявлена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1303 рубля 02 копейки, и с <дата> выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостановлена. В заявлении от <дата> ФИО2 согласилась добровольно внести переполученную сумму на расчетный счет ГУ УПФ РФ , однако до настоящего момента переполученная сумма на расчетный счет ГУ УПФ РФ не поступила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> , исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 26). Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 26).

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права сторон, права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес> сумму переполученной федеральной социальной доплаты за период с <дата> по <дата> в размере 1303 рублей 02 копейки, а также госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>.

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>_____________________

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

-32300: transport error - HTTP status code was not 200