ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки через суд, УСТАНОВИЛ: ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки через суд и просило взыскать с последнего сумму задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога и пени в размере 1 758 рублей 45 копеек. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка: №, площадью 1 000 кв.м., в д. Юрасово, <адрес>, автомобиля марки: <данные изъяты> Согласно 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога. В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса собственник автомобиля является плательщиком транспортного налога, сроки и порядок которого определены законом субъекта РФ, ст.ст. 1,<адрес> от <дата> №-ОЗ. По состоянию на <дата> у ФИО2 имеется недоимка по транспортному, земельному налогам и пеням в размере 1 758 рублей 45 копеек. ФИО1 по <адрес> в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик добровольно уплатил недоимку по транспортному налогу. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска. Учитывая, что отказ, ФИО1 по <адрес>, от исковых требований не противоречит закону, оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется. В связи с тем, что ФИО1 РФ по <адрес> являясь государственным органом на основании п. 19 ч.1 ст. 336.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, а в соответствии с ч. 1. ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в государственный доход государственная пошлина, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей 00 копеек. руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО1 по <адрес> от иска ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки через суд. Взыскать с ФИО2 в госдоход государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек Производство по делу № прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней. <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: