дело № 2-69/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. при секретаре судебного заседания Ионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию, обосновывая свои требования тем, что он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным. Истец ФИО1 повторно не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств об уважительности причины неявки от истца ФИО1 не поступило, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию – оставить без рассмотрения. По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: З.В. Шиканова