Дело № 2-1136/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспорта в период равный 53 суткам с <дата> до <дата> на специализированной стоянке в стр. 3 Промзона д. <адрес>, сумму в размере 127200руб., а также госпошлину в размере 3744руб. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> и передан на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ <дата> в 01 час 15 минут и до <дата> находился на хранении на специализированной стоянке. По договору № от <дата> специализированная стоянка, по адресу: <адрес> (руководитель ИП ФИО2), включена в состав ЗАО «<данные изъяты>» с целью организации единой системы специализированных стоянок на территории <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г. Собственником ФИО3 не были приняты меры к установленному законом порядку оплаты хранения задержанного автомобиля и дальнейшего его возвращения в свое владение. По решению истца срок хранения, подлежащий оплате, был ограничен 54 сутками. Так как первые сутки хранения не подлежат оплате, оплата взимается за период с <дата> по <дата>, количество суток подлежащих оплате – 53 суток. Таким образом, за ФИО3 образовалась задолженность транспортного средства на сумму 127200руб. (расчет: 2400руб./сут. х 53сут. = 127200руб.).

В судебное заседание не явился истец ИП ФИО2 О времени и месте рассмотрении дела извещался. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца ИП ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности (копии на л.д. 17, 24), в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, доводы, изложенные в иске, подтверждают, и просят также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграмм в размере 552руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признает. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО3, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствие с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствие с п. 6 Постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г. срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 18.10.2010г. № 908/50 хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства категории «В» за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком ФИО3, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д. 2), квитанциями об уплате телеграмм (л.д. 47, 52), претензией от <дата> ИП ФИО2 ФИО3 о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (копия на л.д. 6), договором № от <дата> (копия на л.д. 8-10), актом от <дата> осмотра транспортного средства <данные изъяты> и передачи его на специализированную стоянку (копия на л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от <дата> (копия на л.д. 15), карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (копия на л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспорта в период равный 53 суткам с <дата> до <дата> на специализированной стоянке в стр. 3 Промзона д. <адрес>, сумму в размере 127200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате телеграмм в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.