дело № 2<данные изъяты>12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре <данные изъяты> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Воскресенскому отделу ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд к ООО «<данные изъяты>-3», СНТ «<данные изъяты>-2», Воскресенскому отделу ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> с иском о признании недействительным межевания земельных участков № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, д. Цибино, СНТ «<данные изъяты>-2», выполненного ООО «<данные изъяты>-З», о признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета указанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в границах, установленных после проведения землеустроительных работ ООО «<данные изъяты>-З», о снятии с кадастрового учета объединенного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», участок №, о признании права собственности на земельные участки площадью по фактическому использованию, об установлении координат границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что он является собственником земельных участков № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>». Без его согласия ООО «<данные изъяты>-З» провело межевание принадлежащих истцу земельных участков, изменив их конфигурацию и месторасположение, укоротив их по ширине и вытянув в длину. Вновь сформированным участкам были присвоены кадастровые номера <данные изъяты>, и они поставлены на кадастровый учет, в результате чего часть территории участка № вместе с садовым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, были выведены за границы указанного участка. В связи с чем, истец, считает, что, не смотря на то, что формально площадь спорных участков не изменилась, ответчики нарушили его право собственности на земельные участки и садовый дом, лишив его земель, пригодных для огородничества, и сместив координаты участков на заболоченную землю, не пригодную для сельскохозяйственного использования. Кроме того, садовый дом, ранее возведенный в пределах участка, принадлежащего истцу, после указанного межевания оказался самовольной постройкой на свободном участке в границах СНТ «<данные изъяты>-2», ввиду чего истец ФИО2 лишен возможности по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Кроме того, истец ФИО2 указал, что с момента приобретения указанных земельных участков в собственность в 1995 году, он фактически занимает и пользуется большей земельной площадью, что подтверждается заключением эксперта № Э-045/10/11, согласно которому фактическая площадь участка № по результатам натурного измерения составила 1083 кв.м., что на 483 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, фактическая площадь участка № по результатам натурного измерения составила 1194 кв.м., что на 594 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. В связи с чем, ФИО2, руководствуясь Федеральным законом от <дата> № – ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в редакции, действовавшей в 2008 г., когда по правилам «дачной амнистии» возможно было увеличение земельных участков, передаваемых в собственность граждан до размеров их фактического использования, считает, что площадь принадлежащих ему земельных участков должна быть увеличена по фактическому использованию.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, его адвокат ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ходатайствовали об исключении Воскресенского отдела ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>-2» - председатель СНТ «<данные изъяты>-2» ФИО6 представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 274).

Представитель ООО «<данные изъяты>-З» ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>-2».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Из смысла п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Федеральным Законом от <дата> № – ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в редакции <дата>, по правилам «дачной амнистии» возможно увеличение земельных участков, передаваемых в собственность граждан до размеров их фактического использования

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ч. 7, ч. 9 ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 26) и свидетельством о праве собственности на землю от <дата> на участок № (л.д. 18-21), и договором от <дата> (л.д. 42-45) и свидетельством о праве собственности на землю от <дата> на участок № (л.д. 34-38). Площадь фактического использования данных земельных участков составляет 1194 кв.м. и 1083 кв.м., соответственно, что подтверждается заключением эксперта № Э-045/10/11 (л.д. 243). ООО «<данные изъяты>-З» без согласия ФИО2 провело межевание, принадлежащих истцу земельных участков № и №, изменив их конфигурацию и месторасположение, укоротив их по ширине и вытянув в длину, тем самым нарушив право ФИО2 на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. То есть, из смысла данной нормы следует, что истцу, к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам, можно присоединить либо участки на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, либо 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Однако, учитывая, что истец ФИО2 обратился к ответчику СНТ «<данные изъяты>-2» за подготовкой документов для межевания принадлежащих ему участков по фактическому использованию в порядке «дачной амнистии» до 2008 года, т.е. до принятии указанного закона, исключающего данную возможность, суд считает, что ФИО2 приобрел право собственности на земельные участки площадью по фактическому использованию.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: договором купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 26) и свидетельством о праве собственности на землю от <дата> на участок № (л.д. 18-21), и договором от <дата> (л.д. 42-45) и свидетельством о праве собственности на землю от <дата> на участок № (л.д. 34-38), постановлением Главы Муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № об объединении земельных участков (л.д. 49-50), постановлением Главы Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № об отмене постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № «об объединении земельных участков» (л.д. 54), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 55-58, 59-62), копией землеустроительного дела (л.д.96-129), материалом о купле-продаже земельного участка (л.д. 130-146), кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 161-221), заключением эксперта (л.д. 231-247).

Доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты и не опорочены. Суд считает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об объединенном земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Цибино, садоводческое некоммерческое товарищество «СТП-2».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>-2», принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади участка 41 с кадастровым номером <данные изъяты> и участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, находящихся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>-2».

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровыми номером <данные изъяты>, общей площадью 1083 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>-2», в следующих координатах:

и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1194 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д. Цибино, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>-2», в следующих координатах:

и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.