Дело № 2-381/12. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ-УПФ ПФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии досрочно № от <дата> недействительным и обязании назначить ее с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, включив в его льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> (3 года 6 месяцев 11 дней) в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов в ТЭЦ централизованного цеха КИПиА, с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (ремонту, профилактике и обслуживанию приборов и автоматики) цеха по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (отделение упаривания промстоков и станции нейтрализации) центрального цеха КИПиА, с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (дежурный) по ремонту КИПиА в основных технологических цехах цеха централизованного ремонта КИПиА. Определением суда от <дата> исковые требования о включении в льготный стаж ФИО4 периода работы с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (дежурный) по ремонту КИПиА в основных технологических цехах цеха централизованного ремонта КИПиА оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Заявленные исковые требования истец ФИО4 мотивировал тем, что не согласен с решением ответчика об исключении из льготного стажа спорных периодов его работы. Указывает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имел необходимый льготный стаж, но ему необоснованно отказано во включении в льготный стаж спорных периодов работы. Он в спорные периоды выполнял работу, соответствующую Списку 2, пользовался льготами для работников, занятых на вредных условиях труда (спецпитание, дополнительный отпуск). В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. Представитель 3-го лица ОАО «ВМУ» иск поддержала в части, пояснив, что в период с <дата> по <дата> в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> (3 года 6 месяцев 11 дней) истец ФИО4 был занят на работах, предусмотренных Списком 2 в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов в ТЭЦ централизованного цеха КИПиА. В отношении остальных периодов оставила решение на усмотрение суда. Представитель ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № от <дата> (л.д.22-23). Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истец ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по п\п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика об отказе в установлении пенсии № от <дата> ему отказано в назначении пенсии и в льготный стаж по Списку № р.13 ш.2140000а-18455 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО2 от <дата> № не включен период работы истца с <дата> по <дата> ( в том числе период учебы с <дата> по <дата>) в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов ТЭЦ в централизованном цехе КИПиА в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», поскольку не подтверждена занятость на ремонте, обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что предусмотрено указанным разделом Списка №. Кроме того, период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (по ремонту, профилактике и обслуживанию приборов и автоматики) централизованного цеха КИПиА в цехе по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (отделение упаривания промстоков и станции нейтрализации) в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» не засчитан в льготный стаж истца по Списку 2 р.10.ш.2110А030-17531 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО2 от <дата> №. Данное решение суд считает необоснованным в силу следующего: Ответчиком отказано во включении в льготный стаж периода с <дата> по <дата> ( в том числе период учебы с <дата> по <дата>) в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов ТЭЦ в централизованном цехе КИПиА в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» по Списку № р.13 ш.2140000а-18455. Однако, спорный период работы истца протекал до введения в действие указанных списков, и применению в данном случае подлежат положения Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО3 от <дата> №, которым предусмотрена работа по ремонту и обслуживанию оборудования в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), при условии выработки тепловой и электрической энергии для производственных целей и нахождении ремонтируемого, обслуживаемого оборудования в котельном и турбинном цехах. Указанный спорный период работы истца, с учетом планировки, представленной представителем третьего лица, подпадает под положения Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО3 от <дата> №, что подтверждается материалами дела, и Список не содержит указания на необходимость занятости на ремонте и обслуживании только такого оборудования. Тот факт, что период работы истца ФИО4 с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (по ремонту, профилактике и обслуживанию приборов и автоматики) централизованного цеха КИПиА в цехе по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (отделение упаривания промстоков и станции нейтрализации) в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» подпадает под положения Списка 2 р.10.ш.2110А030-17531 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО2 от <дата> №, подтверждается справкой ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» на л.д.21 и копией трудовой книжки на л.д.6-20. Однако, даже при включении указанных спорных периодов в льготный стаж истца по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», его специальный стаж составляет 10 лет 2 месяца 0 дней, что недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по указанному основанию. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа во включении в льготный стаж ФИО4 по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов его работы с <дата> по <дата> ( в том числе период учебы с <дата> по <дата>) в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов ТЭЦ в централизованном цехе КИПиА в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» и с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (по ремонту, профилактике и обслуживанию приборов и автоматики) централизованного цеха КИПиА в цехе по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (отделение упаривания промстоков и станции нейтрализации) в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения». Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО4, <дата> года рождения, по Списку № периоды его работы с <дата> по <дата> ( в том числе период учебы с <дата> по <дата>) в должности электрослесаря КИПиА в ТЭЦ, с <дата> по <дата> в должности слесаря по эксплуатации и ремонту приборов теплотехнического контроля тепловых процессов ТЭЦ в централизованном цехе КИПиА в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», с <дата> по <дата> в должности слесаря по КИПиА (по ремонту, профилактике и обслуживанию приборов и автоматики) централизованного цеха КИПиА в цехе по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (отделение упаривания промстоков и станции нейтрализации) в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения. В удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании назначения ему трудовой пенсии по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>