О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 22 мая 2012 года Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Соколове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Администрация городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соистца привлечено ООО «<данные изъяты>». <дата> определением Воскресенского городского суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО1, Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета. В судебное заседание не явился представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение оставил на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не представил суду доказательств на момент рассмотрения дела о том, что его права нарушены, а также не заявил самостоятельных исковых требований. Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что требования ООО « <данные изъяты>» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, так как из представленных к исковому заявлению материалов видно, что согласно договору №-Д о развитии застроенной территории от <дата>, полномочия по заявленным истцом требованиям, в частности требования о выселении граждан, вытекающие из иных заявленных ООО «<данные изъяты>» требований, не предусмотрены. ООО «<данные изъяты>» не являлся стороной сделки договора социального найма жилого помещения № от <дата>, правомерность заключения которого им оспаривается, истец не является также стороной жилищных правоотношений и субъектом, имеющим право оспаривать распоряжение Главы Воскресенского муниципального района. ООО <данные изъяты>» не представлены суду доказательства нарушения каких-либо его прав и интересов, а также до настоящего времени, полномочия обращения в суд с иском по заявленным требованиям, в том числе и о выселении ответчиков. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» по данному делу было привлечено в качестве соистца, при рассмотрении дела истец был ознакомлен со всеми материалами дела, а также возражениями ответчика ФИО2. Истец имел возможность своевременно представить суду необходимые доказательства в обоснование заявленных требований и полномочности обращения в суд, что представителем ООО «<данные изъяты>» своевременно и до настоящего времени не было выполнено. При таких обстоятельствах требования ООО « <данные изъяты>» подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилых помещений и заключенного на его основании договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней. Судья А.Г. Карпиченко