дело № 2-1810/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/12 по заявлению ФИО1 о признании действий должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании действий должностных лиц <данные изъяты> инспекция <адрес>» (далее ГЖИ) незаконными, мотивируя свои требования тем, что должностными лицами ГЖИ нарушено конституционное право заявителя на законное рассмотрение заявления, выразившееся в том, что должностными лицами <данные изъяты> не было в полном объеме рассмотрено заявление ФИО2 от <дата>, зарегистрированное в <данные изъяты> <дата>, по вопросу об ознакомлении с материалами проверки по ранее поданному заявителем обращении. В связи с чем заявитель просила признать незаконными действия должностных лиц <данные изъяты>, обязать их срочно предоставить ответ по вопросу ознакомления с материалами проверки №, взыскать уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> №-р, и ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> №-р, просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку не отказывали ФИО2 в предоставлении материалов проверки, а данный сотрудниками <данные изъяты> ответ от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> является полным и объективным.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> поступило обращение ФИО2 и ФИО6, в котором они просили выдать на руки ответ о результатах проверки обращения от <дата>, а также ознакомить их с материалами проверки (л.д. 6). Письмом заместителя начальника ГЖИ от <дата> ФИО8 сообщено, что проверка по их обращению продлена до <дата>, о результатах данной проверки заявителям будет сообщено дополнительно (л.д. 6 оборот).

Также в суде установлено, что решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ФИО2 и ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о признании действий незаконными, в связи с чем судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

ФИО2 возражала против оставления ее заявления без рассмотрения по указанному основанию, полагая, что поданные ею заявления в суд не являются тождественными, у них разные предметы, а именно, в заявлении, на основании которого возбуждено гражданское дело №, ею ставился вопрос о признании незаконными действий должностных лиц <данные изъяты> по отказу в ознакомлении заявителей с материалами проверки и об обязании ГЖИ предоставить заявителям материалы проверки для ознакомления; в заявлении по настоящему гражданскому делу ФИО2 обжалуется факт непредоставлении ответа на вопрос об ознакомлении с материалами проверки, что является иным требованием и подлежит самостоятельному рассмотрению.

Представители <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 полагали возможным оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела №, а также материалы дела № по заявлению ФИО2 и ФИО6 о признании действий <данные изъяты> незаконными, суд полагает необходимым оставить заявление ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что <дата> Воскресенским судом возбуждено гражданское дело № по заявлению ФИО8 об обжаловании действий должностных лиц <данные изъяты> по факту письма от <дата> <дата> по делу вынесено решение, которое на настоящий момент не вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что в Воскресенском городском суде <адрес> уже имеется возбужденное дело № по заявлению ФИО2 и ФИО6 о признании действий должностных лиц <данные изъяты> незаконными, суд полагает необходимым оставить заявление ФИО1 по делу № без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 о признании действий должностных лиц <данные изъяты> <адрес>» незаконными оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Определение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №