Дело №

ФИО2 Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

присекретаре Бугровой А.В.,

с участием адвоката Аксенова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о признании действий, заключающихся в отключении садового домика от энергоснабжения незаконными, признании бездействия в непринятии мер для восстановления энергоснабжения садового участка незаконными, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к СНТ «<данные изъяты> с требованиями о признании действий, заключающихся в отключении садового домика от энергоснабжения, незаконными, признании бездействия в непринятии мер для восстановления энергоснабжения садового участка незаконными, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истица просит суд признать действия СНТ «<данные изъяты>», заключающиеся в отключении садового домика от энергоснабжения, незаконными, признать бездействие в непринятии мер для восстановления энергоснабжения садового участка незаконными, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать материальный ущерб в размере 3869 руб. за покупку генератора, 5 580,6 рублей - стоимость бензина, 637 руб. – стоимость электрического фонарика, 65000 рублей - оплату услуг представителя. Мотивировала свои требования тем, что является собственником садового участка № и находящегося на нем садового дома, расположенных в СНТ «Виноградово». В мае 2010 года, прибыв на садовый участок, истица обнаружила, что на электрическом столбе у садового дома отсоединены электрические провода, по которым в дом подавалась электроэнергия по внутренним сетям СНТ. Позже истица узнала, что отключение садового дома истицы от электроснабжения было осуществлено ответчиком на основании решения правления СНТ от <дата> в связи с невыполнением предписаний о погашении задолженности по электроэнергии. Однако, задолженности по оплате электроэнергии у истицы не имеется, никаких предписаний о погашении задолженности по оплате за электроэнергию истица не получала, более того, истица заплатила за электроэнергию вперед, что ответчику было заведомо известно. Несмотря на неоднократные обращения к членам Правления СНТ с сообщением о противоправном отключении от энергоснабжения, ответчик подачу электроэнергии на участок истицы не возобновил до настоящего времени, чем вызвал нравственные страдания истицы, связанные с осознанием противоправного лишения семьи истицы, включая двоих детей, возможности нормального пребывания на садовом участке. В связи с необходимостью обеспечить элементарные условия пребывания на участке, питания, проведения хозяйственных работ, истица вынуждена была купить электрический генератор и приобретать необходимый для его работы бензин. (л.д.4-5).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии, не предупредив истицу о предстоящем отключении и о, якобы, имеющейся задолженности по оплате электричества. Кроме того, из письма в адрес истицы ответчиком было указано на переплату электроэнергии «вперед», таким образом, задолженности по электричеству не существовало.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, высылаемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.79, 86, 101,103), таким образом, у суда исчерпаны возможности извещения ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:.. обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; … своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.6), является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м. для садоводства, в СНТ <данные изъяты>» <адрес>. На основании решения правления СНТ «<данные изъяты>» от <дата> было отключено электроснабжение садового домика истицы, в связи с невыполнением предписания о погашении задолженности за электроэнергию. В высланном в адрес истицы извещении от <дата> содержится информация о будущих перерасчетах за электроэнергию, напоминание о том, что оплата электроэнергии «вперед» запрещена, сообщение о задолженности по членским взносами и информация о том, что при задолженности более двух лет злостным неплательщикам будет отключаться подача электроэнергии (л.д.8). Суд находит состоятельными доводы истца в обоснование заявленных требований о признании действий ответчика не соответствующими закону, так как из представленного в адрес истицы извещения не усматривается о наличии задолженности по уплате электроэнергии, а также о размере задолженности, кроме того, сообщается о запрете оплаты электрической энергии «вперед». Ответчиком не представлены обоснования возможности применения такой меры воздействия за несвоевременную уплату членских и иных платежей. Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии ответчиком суду не представлено. Энергоснабжающая организация не предупреждала истицу о перерывах или прекращении подачи электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия правления СНТ «Виноградово» по отключению электроэнергии садового участка №, собственником которого является истец ФИО1, незаконны. Исковые требования ФИО1 к СНТ <данные изъяты>» о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 3869 рублей, оплаченных за приобретение генератора, 637 рублей, оплаченных за приобретение электрического фонарика, а также расходов по оплате бензина в размере 5580 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы истицы подтверждены представленными суду чеками (л.д.9, 17).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 1000 рублей и взыскать указанную сумму с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено квитанциями (л.д.29, 97), может быть удовлетворено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СНТ «<данные изъяты>» по отключению садового <адрес> СНТ «Виноградово» <адрес>, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения и признать незаконными бездействия СНТ «<данные изъяты>» по восстановлению электроснабжения садового <адрес>.

Взыскать с СНТ <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3869 рублей, оплаченных за приобретение генератора, 637 рублей, оплаченных за приобретение электрического фонарика, а также расходов по оплате бензина в размере 5580 руб. 60 коп.

Взыскать с СНТ «Виноградово» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере еще 99000 рублей, ФИО1 отказать.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 65000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>