Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Бугровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным. В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> за № истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 15 лет. Данным решением комиссии пенсионного фонда из льготного стажа истца были исключены периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (в том числе периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, которые отсутствуют в выписке из лицевого счета) в должностях: машиниста электрического мостового крана, крановщицы мостовых и козловых кранов в ОАО «Гидрокомплект», поскольку невозможно подтвердить полную занятость в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, кроме того периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не включены в льготный стаж, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы; периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не засчитаны ни в страховой, ни в льготный стаж, так как данные периоды отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица ф. СЗИ-5; период работы с <дата> по <дата> (в том числе 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г. отпуск без сохранения заработной платы) в должности машиниста мостового и козлового кранов в <данные изъяты> Московской дирекции по ремонту пути филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «<данные изъяты>, также не засчитан в льготный стаж, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, кроме того за данный период в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы; а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г. С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласна, считает его необоснованным, поскольку в указанные выше периоды работы она была занята полный рабочий день, пользовалась льготами, которые предоставляются работникам, занятым во вредных производствах (молоко, спец.питание, спец.одежда, дополнительный отпуск). В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (лд.4-8). Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признал по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии <дата> за № (лд 9). Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по пп. 3. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается показаниями истца и материалами пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании. Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, что подтверждается копией данного решения (лд.9). Суд полагает, что в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (кроме периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в должностях: машиниста электрического мостового крана, крановщицы мостовых и козловых кранов в ОАО «Гидрокомплект», а также период работы с <дата> по <дата> (кроме 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г., - отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста мостового и козлового кранов в <данные изъяты> Московской дирекции по ремонту пути филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «<данные изъяты>», подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку в данные периоды ФИО1 была постоянно занята в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, что установлено из показаний истца и подтверждено копией трудовой книжки на имя истца (лд.11-21), льготными справками от <дата> (лд.22), от<дата> (лд.23-24). Кроме того, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (кроме 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г., - отпуска без сохранения заработной платы), исключенные ответчиком из льготного стажа истца в связи с отсутствием в выписке из лицевого счета застрахованного лица код льготы, подлежат включению в специальный стаж ФИО1, поскольку согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы. Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата> Периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подлежат зачету ни в страховой, ни в льготный стаж, данные периоды отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица, согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, сведения за данный период отсутствуют. Также не засчитываются в льготный стаж истца периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г. т.к. согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ от <дата>, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, отпуска без сохранения заработной платы в льготный стаж включению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО1 в части не включения периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (кроме периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в должностях: машиниста электрического мостового крана, крановщицы мостовых и козловых кранов в ОАО «Гидрокомплект», а также период работы с <дата> по <дата> (кроме 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г., - отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста мостового и козлового кранов в <данные изъяты> Московской дирекции по ремонту пути филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «<данные изъяты>». Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в специальный трудовой стаж истца периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (кроме периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в должностях: машиниста электрического мостового крана, крановщицы мостовых и козловых кранов в ОАО «Гидрокомплект», с <дата> по <дата> (кроме 7 дней в 2004г., 15 дней в 2005г., - отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста мостового и козлового кранов в <данные изъяты> Московской дирекции по ремонту пути филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО <данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>