Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении нарушенных прав, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным материалов межевого дела, постановки на государственный кадастровый учет, о снятии с кадастра земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о признании недействительным учета кадастровых изменений, о восстановлении нарушенных прав, снятии с кадастра земельного участка и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, установил: ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении нарушенных прав, снятии с кадастра земельного участка и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ООО «<данные изъяты>», и окончательно истец просит суд о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным материалов межевого дела, постановки на кадастровый учет, о снятии с кадастра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о признании недействительным учета кадастровых изменений, о восстановлении нарушенных прав, снятии с кадастра земельного участка и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности. (л.д.41-42,71). Свои требования истец ФИО2 мотивировал тем, что он является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ «а», площадью 509 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Другим долевым собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО5 Земельный участок был поставлен ФИО2 на кадастровый учет в 2005<адрес> вышеуказанного земельного участка были образованы после заключения мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3, ФИО9, ФИО10, удостоверенного определением Воскресенского городского суда от <дата> на основании экспертного заключения. Определение суда от <дата> было приведено в исполнение в присутствии судебных приставов- исполнителей. Собственник смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, ФИО3 в 2010г. неправомерно произвела постановку на кадастровый учет своего участка, в результате чего конфигурация ее участка была изменена, при этом произошло наложение координат земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО2 Выявив данные нарушения ФИО2 обратился с заявлением в Воскресенскую городскую прокуратуру о проведении проверки правомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по результатам которой был выявлен факт незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО3, в связи с чем ФИО2 просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №80, принадлежащего ФИО3, также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО3, данное свидетельство аннулировать. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО2 в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО3, ООО «<данные изъяты> в качестве третьего лица по делу было привлечено ФГУ «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также долевой сособственник истца ФИО5 Истец ФИО2, его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, ранее данные суду объяснения подтвердили, в ходе судебного разбирательства указали, что при покупке земельного участка у предыдущего собственника, границы земельного участка были документально определены на основании мирового соглашения от 2004 года, к договору купли-продажи был приложен кадастровый план земельного участка, который являлся неотъемлемой частью договора, по колышкам с помощью судебных приставов определили границу и установили забор, поставили свой земельный участок, площадью 509 кв.м., на кадастровый учет в 2005 году, затем из планов и кадастровых документов узнали о наложении границ. В дополнительных письменных объяснениях от <дата> по исковым требованиям, приобщенных к материалам дела (лд. 238-239), истец также пояснил, что …межевое дело подготовленное ООО «<данные изъяты>», не соответствует действительности, так как межевание (вынос точек в натуре) не соответствует границе, определенной судебными приставами в июле 2006г. На согласование границ ФИО2 намеренно не вызывался, а в акте согласования границ указаны несуществующие собственники участка истца – ФИО6 и ФИО1…., при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО3, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> были нарушены все нормы и законы РФ. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 551 кв.м с 1994 года, данный участок ответчик получила в дар от родителей. В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что после пожара отец ФИО3 вспомнил, что земли у него было больше и самовольно перенес границу земельных участков на территорию ФИО1, проводившаяся экспертиза установила захват ФИО3 земли у ФИО2 В ходе судебного разбирательства отец ФИО3, действующий от имени ФИО3 по доверенности, согласился на условия мирового соглашения, которые ущемили права ФИО3, были изменены границы земельного участка и площадь участка уменьшилась. После утверждения условий мирового соглашения, отец ФИО3 заказывал межевание в ООО «<данные изъяты>», после чего в Кадастровой палате получили свидетельство о праве собственности на землю. (л.д.206-210,протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании пояснила, что судебные приставы устанавливали границы земельных участков по рулетке. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив следующее: ООО «<данные изъяты>» в 2010г. был подготовлен межевой план земельного участка ФИО3 по условиям мирового соглашения, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, акт согласования с владельцами смежных участков не подписывался, ФИО2 направлялось извещение, которое принимать он отказался, после чего в газету давалось объявление, по истечение месячного срока возражений не поступило. При межевании наложения координат земельных участков не усматривалось и если бы было такое наложение, то Кадастровая палата не приняла бы результаты межевания. Фамилии собственников смежного участка – ФИО6 и ФИО1 – были получены в базе данных Кадастровой палаты. ООО «<данные изъяты> проводило свои работы на основании мирового соглашения и установило координаты земельного участка ФИО3 в площади 551кв.м. Из полученной по запросу выписки КВ-1, усматривалось, что границы смежного земельного участка не установлены, сведений об уточнении границ не существовало. Представитель третьего лица ФГУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ФБУ «<данные изъяты> палата» поддержал заявленные ФИО2 требования, пояснив, что наложение координат границ земельных участков имеется. Согласно заявления третьего лица от <дата> (л.д.78-79) и от <дата> (лд.176-177) сведения о земельном участке КН №:№ площадью 509 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО1 от <дата> и описания земельного участка, подготовленного Воскресенским филиалом ГУП МО «<данные изъяты> свидетельства на право собственности на землю от <дата> В кадастровом деле имеется копия заключения эксперта по гражданскому делу №. В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о правах на данный земельный участок: ФИО5 – 34/100 доли и ФИО2 – 66/100 доли. Сведения о земельном участке КН №:80, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи. Сведения о границах и уточненной площади земельного участка внесены в реестр в соответствии с Решением Воскресенского отдела Управления Росреестра о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> №, принятого заместителем начальника Воскресенского отдела Управления Росреестра по МО на основании заявления от <дата> и предоставленного Межевого плана земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Решением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № Управления Росреестра по МО на основании заявления от <дата> и межевого плана земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в порядке устранения кадастровой ошибки, внесены изменения в сведения о границах земельного участка. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о правах: ФИО8 В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:80. На момент принятия решения органом кадастрового учета являлось Управление Роснедвижимости по МО и Управление Росреестра по МО. ФГУ «<данные изъяты>» по МО является отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости, решений об учете изменений в отношении спорных земельных участков – не принимало, все кадастровые процедуры проводились на основании решений, принятых Управлением Роснедвижимости по МО и Управлением Росреестра по МО. ФГУ «<данные изъяты>» правопреемником данных управлений не является, также не является участником спорных материально-правовых отношений, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным земельным участком. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явился, подтвердил свою позицию по делу согласно заявления, имеющегося в материалах дела (лд.212-213), возражает по требованиям истца о признания недействительной государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Требования об обязании снятия с кадастрового учета земельных участков к Управлению считает не подлежащим удовлетворению, поскольку факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, осуществляется на основании заявления правообладателя с приложением необходимых документов и удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. Оспорить зарегистрированное право можно в судебном порядке. В удовлетворении исковых требований в этой части просит отказать. Третье лицо по делу ФИО5 – в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица, при отсутствии возражений участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО5 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.» Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно ст.16 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений). Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В силу ст. 26 орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 3. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). 4. Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. 5. Решение о приостановлении должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. 6. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении, направляет уведомление о принятии такого решения по указанному в соответствующем заявлении адресу электронной почты (при наличии в данном заявлении сведений о таком адресе). 7. Орган кадастрового учета обязан выдать решение о приостановлении соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу. В случае, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования. До возврата указанных документов орган кадастрового учета изготавливает копии таких документов и заверяет их подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета. 8. Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке. 9. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. 10. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке. В силу ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> по иску предыдущего собственника земельного участка № «а» ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, утверждены условия мирового соглашения, которым были изменены фактические границы земельных участков сторон и фактические координаты границ этих земельных участков, ограничивающих их площади на местности (л.д. 9-10). Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.215-220). В рамках судебного разбирательства по данному делу судом проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, запользование земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> собственниками земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, не выявлено, признаков разрушения забора по границе земельных участков не обнаружено. Выявлено наложение границ земельных участков при домовладениях №а и № по адресу: <адрес> согласно кадастровым выпискам, положения земельных участков при домовладениях №а и № по адресу: <адрес> смещено и развернуто относительно положения последних по результатам землеустроительной экспертизы, уменьшение площади земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> на 25 кв.м. произошло в результате технической ошибки при утверждении мирового соглашения (л.д.58-70). Указанное заключение эксперта не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата> (л.д.46-48), заключенного с ФИО1, и передаточного акта (л.д.51), являются долевыми собственниками (по 66/100 и 34/100 долей соответственно) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 509 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 88 «а» с кадастровым номером № В качестве неотъемлемой части к договору прилагается кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра). Согласно Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №:29:0070701:42 (л.д.81-113), сведения о земельном участке КН № площадью 509 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО1 от <дата> и описания земельного участка, подготовленного Воскресенским филиалом ГУП МО «<данные изъяты> свидетельства на право собственности на землю от <дата> В кадастровом деле имеется копия заключения эксперта по гражданскому делу №.(л.д.89-101), согласно которому смежная граница между участками № и № «а» смещена в сторону участка № «а». Величина смещения границы составляет по фасаду – 2,0 м., по задней меже – 2,7 м. Площадь захваченного участка составляет 89 кв.м. (л.д.92). Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> (л.д.233-234) является собственником земельного участка, площадью 551 кв.м. из земель города для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство не содержало данных о границах земельного участка. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> (л.д.142-145), содержащейся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.114-175), данные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ФИО3 внесены на основании документов, составленных ООО «Геосервис». В материалах кадастрового дела имеется фрагмент дежурной кадастровой карты <адрес> «Воскресенский» кадастровый квартал № (л.д.119), согласно которой имеются наложения на участок с кадастровым номером №:№. Суд находит доводы истца ФИО2 в обоснование заявленных требований о нарушении его прав имеющим место наложением границ земельных участков, обоснованными, подтвержденными данными кадастровых дел, объяснениями третьего лица ФБУ «Кадастровая палата», данными обозревавшегося в ходе судебного заседания материала проверки Воскресенской городской прокуратуры по заявлению ФИО2 №ж-2011, согласно которого, <дата> заместителем руководителя отдела Росреестра ФИО11 на основании представленного ФИО3 заявления не правомерно было принято решение о внесении в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №80, так как в ходе проверки документов Воскресенский отдел ФГУ «Кадастровая палата <адрес>» представил в Воскресенский отдел Росреестра фрагмент дежурной карты, на котором было обозначено наложение участка с участком №. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровой съёмки для уточнения местоположения и площади земельного участка с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства в <адрес> КН № обнаружено: на дежурной кадастровой карте конфигурация земельного участка не соответствует существующей конфигурации на местности. В соответствии с существующей конфигурацией земельного участка были уточнены координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №:№ без изменения местоположения и площади земельного участка. (л.д.131). Таким образом, кадастровые работы и постановка земельного участка ФИО3 на кадастровый учет по уточненным сведениям ООО «<данные изъяты> были выполнены с нарушением требований закона. Учитывая имеющееся наложение координат границ земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО2, а также то обстоятельство, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО3, при постановке на учет земельного участка ФИО2 нарушений земельного законодательства и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не происходило, в то время, как постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО3 была произведена с наличием технической ошибки, и, согласно ФЗ №, постановка на кадастр земельного участка ФИО3 в соответствии с требованиями Закона, должна была быть приостановлена для устранения ошибки, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части признания незаконным учета кадастровых изменений земельного участка с кадастровым номером №80, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости указанного земельного участка и исключения сведения из ГКН о площади, границах, местоположении, поворотных точках углов и расстоянии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, а также признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела на земельный участок ФИО3, выполненных ООО «<данные изъяты> Требования об установлении границы земельных участков в определенных координатах не были предметом заявленного иска. Положения п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо правовых последствий при признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности. ФИО2 исковых требований о правах на земельный участок, который находится в фактическом пользовании ФИО3 не заявлял, оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 у суда не имеется. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. Признать недействительным акт согласования границ земельного участка и межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № выполненный ООО «<данные изъяты>». Признать незаконным учет кадастровых изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастра учета объектов недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, исключив сведения из Государственного кадастрового учета о площади, границах, местоположении, поворотных точках углов и расстоянии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. В части требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., о признании недействительным регистрации права на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца. Судья: подпись Кретова Е.А. Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу: Судья: Секретарь: