Дело № 2-1333/12

04 июня 2012 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Павлик Э.А.,

при секретаре Содоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указал следующее: ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> В вышеуказанном жилом доме постоянно зарегистрирован ответчик ФИО3, который был зарегистрирован в вышеуказанном доме предыдущим собственником ФИО6 Фактически ответчик по адресу <адрес> не приживает и не проживал ранее, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, регистрировался по данному месту жительства с целью прописки на территории <адрес> для трудоустройства. Расходы по содержанию жилья ФИО3 не оплачивает. Фактическое место проживание ответчика в настоящее время истцу не известно. На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту его жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО4, действуя в интересах ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ФИО9., интересы которой защищает адвокат, не известна.

Представитель третьего лица - отдела УФМС по <адрес> в Воскресенском в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, при отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (лд.7-9), заключенного в простой письменной форме. На основании данного договора ФИО2 были выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности вышеуказанного дома от <дата> (лд.10). В данном доме постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (лд.14) Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанный жилой дом до заключения договора дарения дома - <дата> Ответчик в вышеуказанный дом не вселился, не пользовался домом, расходы по содержанию жилья не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании от <дата> (лд.33).

Суд установил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, с целью его трудоустройства, а не с целью вселения и проживания в жилом помещении истца. Намерений вселяться и проживать в доме, у ответчика не было, после регистрации он не проживал и не вселялся в дом, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении ФИО2 нет и не было, общее хозяйство истец с ответчиком не вели, членом его семьи ответчик не является. В настоящее время место жительство ФИО12., и место его нахождения истцу не известно.

На основании вышеприведенных доводов, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО11 Ивановича, <дата> года рождения, уроженца Украины, Кривой Рог, <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО10 ФИО3, <дата> года рождения, <адрес>, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Кретова