Дело № 2-1334/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты платежей за содержание жилого помещения, а также коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., является собственником 1/2 доли данного жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО2, который также зарегистрирован в данной квартире. Свои обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг ФИО2 не исполняет. Решить вопрос об определении порядка оплаты во внесудебном порядке между истцом и ответчиком не удалось. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит определить порядок раздельной оплаты квартиры и коммунальных услуг следующим образом: ФИО1 и ФИО2 производят оплату за содержание и ремонт жилья, а также за отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора в размере по 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции, каждый сам за себя. Кроме того ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 4000 руб. уплаченные им за составление искового заявления. (л.д.3-5). В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что самостоятельно несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что производит за себя оплату квартплаты и коммунальных услуг. Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и времени слушания дела. Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы и являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> славы, <адрес> на основании договора приватизации (лд.8, 9,11,12). Обоснованность требований истца подтверждена копиями квитанцией об оплате (л.д.10). Суд считает возможным определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей между сторонами по делу, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> славы, <адрес> следующим образом: ФИО1 и ФИО2 производят оплату за содержание и ремонт жилья, а также за отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, коммунальные услуги в размере по 1/2 доли каждый от ежемесячных начислений, указанных в квитанции. Исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт уплаты истцом 4000 рублей за услуги по составлению искового заявления подтверждены копией квитанции на л.д. 13. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить. Определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей между ФИО1 к ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> славы, <адрес> следующим образом: - ФИО1 производит оплату за содержание и ремонт жилья, а также за отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, коммунальные услуги за себя в размере 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции; - ФИО2 производит оплату за содержание и ремонт жилья, а также за отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, коммунальные услуги за себя в размере 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 4000 (Четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца. Судья: подпись Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>