Дело № 2-1862/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

присекретаре Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -УправлениеПенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученной Федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11108 рублей 64 копейки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и уплачено по делу госпошлины в сумме 444 рубля 35 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 с <дата> является получателем пенсии по старости. С <дата> ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии 4774 рубля, и ей было доставлено уведомление, в котором сообщалось об установлении ей ФСД, как неработающему пенсионеру и о необходимости сообщить, является ли она работающим или нет. Уведомление возвращено в адрес истца со сделанным ответчиком указанием: «работаю», и с <дата> выплата ФСД была приостановлена. <дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об установлении ФСД в связи с прекращением ее трудовой деятельности, и она была предупреждена о необходимости безотлагательно сообщить о поступлении на работу. С <дата> выплата ФСД была возобновлена. Однако, <дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что с апреля 2010 года работает, и о добровольном согласии внести на расчетный счет истца переполученные суммы, с <дата> выплата ФСД была приостановлена. Но до настоящего времени денежные средства не поступили. По данным выписки из лицевого счета было установлено, что в спорные периоды ФИО1 работала. О наличии у нее переплаты ФСД ответчик была предупреждена, но переполученные суммы истцу не возместила.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, и, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит к исковые требования ГУ-Управление РФ № по <адрес> и <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Ч.2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч.2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.» В п.2 ст.25 указанного ФЗ установлена имущественная ответственность физических лиц за несвоевременное предоставление сведений, которое повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии. В соответствии с указанной нормой, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На л.д.5 содержится копия заявления в адрес истца от ответчика о назначении ей федеральной социальной доплаты, в котором имеется отметка, что ответчик ФИО1 не работает, ознакомлена с положениями ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязывающей пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в том числе, о поступлении на работу. <дата> ответчик обратилась с заявлением, в котором указала, что работает с апреля 2010 года. Помимо этого, то обстоятельство, что в спорные периоды ответчик работала, подтверждается данными ее лицевого счета (л.д.8-9), в связи с чем <дата> истцом обоснованно было принято решение об установлении факта переплата ФСД по пенсионному делу ФИО1 за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 11168 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. На л.д.16 имеется платежное поручение № от <дата>, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 444 рубля 35 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в счет суммы переполученой федеральной социальной доплаты к пенсии деньги в сумме 11108 рублей 64 копейки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и в счет уплаченной по делу госпошлины деньги в сумме 444 рубля 35 копеек, а всего взыскать 11552 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №_2-1862/12_на л.д.___________.