РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., с участием прокурора Кисловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, к ФИО3 о возмещении морального вреда, установил: Воскресенский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что приговором Воскресенского городского суда от <дата> ответчик ФИО3 признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанным приговором установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <дата> около 15 часов умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, которая в силу своего возраста находилась в беспомощном состоянии и не могла осуществлять защиту своих прав и законных интересов, с силой схватил ее руками за руки, после чего толкнул ее правой рукой в грудь, ФИО2 упала и ударилась о дверной косяк спиной, потом на пол, после чего ФИО3 взял деревянную палку и нанес ей один удар по спине и один удар по голове слева, затем подбежала ФИО6 и оттащила ФИО3 от ФИО2 В результате избиения ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебной экспертизы, не причинили вреда здоровью. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями причинил несовершеннолетней ФИО2 физическую боль, совершив преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ. Прокурор указывает, что из показаний несовершеннолетней ФИО2 следует, что в момент нанесения ей ФИО3 ударов она испытала боль и страх, что он убьет ее. Заявленные исковые требования в судебном заседании прокурором и законным представителем истца ФИО6 Законный представитель истца ФИО6 пояснила, что после избиения ее дочери ответчиком ФИО3, ее дочь ФИО2 до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, боль в спине, испытала сильную боль и страх, что ФИО3 убьет ее. ФИО3 до настоящего времени никак не попытался загладить причиненный моральный вред. Ответчик ФИО3 иск не признал, так как считает сумму заявленных исковых требований завышенной, и не отрицал того обстоятельства, что не пытался загладить причиненный им моральный вред, не принес извинений, не выплачивал истцу никаких денежных сумм в счет компенсации морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: Согласно ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.» В соответствии со ст.1101 ГК РФ, «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.» Исходя из положений ст. 61 п.4 ГПК РФ, «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..» Приговором Воскресенского городского суда от <дата> ответчик ФИО3 признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанным приговором установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, <дата> около 15 часов умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, которая в силу своего возраста находилась в беспомощном состоянии и не могла осуществлять защиту своих прав и законных интересов, с силой схватил ее руками за руки, после чего толкнул ее правой рукой в грудь, ФИО2 упала и ударилась о дверной косяк спиной, потом на пол, после чего ФИО3 взял деревянную палку и нанес ей один удар по спине и один удар по голове слева, затем подбежала ФИО6 и оттащила ФИО3 от ФИО2 В результате избиения ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебной экспертизы, не причинили вреда здоровью. Приговором установлено, что ФИО3 своими умышленными действиями причинил несовершеннолетней ФИО2 физическую боль, совершив преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ. (л.д.6-7). Приговор вступил в законную силу. Исходя из положений ст.61 п.4 ГПК РФ, суд считает установленным факт совершения указанных действий по вине ФИО3, факт умышленного причинения им несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, повлекших физическую боль. Исходя из положений ст.151 ГК РФ, поскольку умышленными преступными действиями ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения и физическая боль, что повлекло ее физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО2, вследствие чего она находилась в беспомощном состоянии и не могла защищаться от действий ФИО3, доводы закроенного представителя истца о длительности нравственных страданий ее дочери вследствие избиения, не опровергнутые какими-либо доказательствами и подтверждающиеся выводами приговора суда, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2- нанесение ей ударов с использованием деревянной палки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 20000 рублей, которую находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, исходя из указанных обстоятельств, а в остальной части в части взыскания еще 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а в остальной части, а именно, в части взыскания в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денег в сумме 30000 рублей в удовлетворении исковых требований Воскресенского городского прокурора отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в месячный срок. Судья: подпись Е.В.Севастьянова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу: Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________