дело № 2-815/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску <данные изъяты> России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,
установил:
<данные изъяты> по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1001 рубль, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником транспортных средств. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком ежегодного транспортного налога, в его адрес направлялись уведомления об уплате транспортного налога от <дата> № № однако ФИО4 в установленный срок не исполнил обязанности по уплате налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об оплате налога и пени за просрочку платежа от <дата> №.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> № №, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее ФИО2 возражал против взыскания с него недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что два автомобиля, за которые ему начисляют транспортный налог, за ним как за собственником уже не числятся, поскольку автомобиль ВАЗ-21099 у него угнали в 1997 г., а автомобиль ВАЗ-2103 он продал в 2001 г.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками.
Согласно ст. 357 НК РФ собственник автомобиля является плательщиком ежегодного транспортного налога.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком ежегодного транспортного налога, в его адрес направлялось уведомление об уплате земельного налога от <дата> № 230628 (л.д. 11), однако ФИО2 в установленный срок не исполнил обязанности по уплате налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об оплате налога от <дата> № 9931 (л.д. 26), однако, до настоящего времени, налог ответчиком не оплачен, в связи с чем имеется недоимка в размере 1001 рубль.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, ответчик свои объяснения по необоснованности взыскания с него недоимки по транспортному налогу, поскольку он уже не является собственником двух автомобилей, ничем не подтвердил, никаких доказательств не предоставил. Судом ответчику предоставлялось достаточно времени для опровержения доводов истца, однако ответчик проявил процессуальное бездействие, возложив на себя соответствующие процессуальные последствия.
Таким образом, доводы истца ответчиком ничем не опровергнуты.
Согласно уточненному иску недоимка по транспортному налогу составляет 1001 рубль (л.д. 33). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 1001 рубль 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика также следует взыскать сумму госпошлины в федеральный бюджет исходя из цены иска 1001 рубль 00 копейки в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: д. <адрес> Чувашской республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> Службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 1001 (одна тысяча один) рубль 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Б.Ш.Нигматулина
Копия верна
судья Б.Ш.Нигматулина
Решение не вступило в законную силу.
Судья Секретарь
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-815/12.