дело № 2-1972/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/12 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление <данные изъяты> <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии на льготных основаниях и обязании назначить пенсию,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии, обязании включить в льготный стаж по Списку № 1 раздел 8 ш. 1080а010 период работы с <дата> по <дата> в должности мастера Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> и назначить пенсию, ссылаясь на то, что достигнув пенсионного возраста и имея льготный стаж за выслугу лет, подал заявление в Управление <данные изъяты> о назначении ему пенсии за выслугу лет на льготных основаниях. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку в спорный период выполнял работы во вредных условиях труда по ремонту технологического оборудования в цехах ОАО <данные изъяты>».
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил назначить льготную пенсию с <дата>.
Представитель ответчика – ФИО5, участвующая в деле на основании доверенности № 125 от <дата>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.
Представитель третьего лица – <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в данном заявлении пояснил, что <данные изъяты>» является предприятием, занимающимся ремонтом оборудования химических и других взрывопожароопасных и вредных производств, на что имеются соответствующие лицензии (л.д. 35). Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в <данные изъяты> № 22 по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в льготный стаж истца период работы с <дата> по <дата> в должности мастера <данные изъяты>».
Отказывая во включении в льготный стаж указанного периода работы, ответчик исходил из того, что право на досрочную пенсию по фактически отработанному времени предоставлено работникам специализированных ремонтных организаций, что не подтверждено уставными документами <данные изъяты>».
Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работал полный рабочий день и был постоянно занят в должности мастера <данные изъяты>», являющегося предприятием по выполнению ремонтных работ технологического оборудования в цехах ОАО <данные изъяты>», что подтверждается лицензиями на специальные виды деятельности (л.д. 18,19), договорами подряда (л.д. 21-23, 24-29), то есть ЗАО <данные изъяты>» относится к числу специализированных предприятий.
Вредный характер условий труда в спорный период работы истца подтверждается справкой <данные изъяты>», согласно которой ФИО3 с <дата> по <дата> работал в должности мастера на ремонте технологического оборудования в действующих цехах с вредными условиями труда ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» ( в цехе фтористых солей, СКЦ-3, ЭФК, цехе аммиака, аммофос № 1,2) в течение полного рабочего дня. Работы производились в полном объеме без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели, без совмещения профессий. Работы проходят по Списку № 1 раздел 8 ш. 1080А010, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (л.д. 30).
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалам дела: копией трудовой книжки (л.д.6-11), уставом ЗАО «Фарна» (копия на л.д. 13-17), лицензиями (копии на л.д. 18, 19), копиями договора подряда (л.д. 20-29), справкой ЗАО «Фарна» (л.д. 30).
Таким образом, у истца с учетом указанного периода работы имеется необходимый льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, и ему должна быть назначена пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение Государственного учреждения – <данные изъяты> 22 по <адрес> и <адрес> № 27/09 от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО3, <дата> г.р., признать недействительным.
Обязать Государственное учреждение – <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разделом 8 шифр 1080а010 Списка № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., назначить ФИО3, <дата> года рождения, пенсию с <дата>, включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности мастера Закрытого акционерного общества «Фарна» по фактически отработанному времени.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья подпись Б.Ш. Нигматулина
Копия верна.
Судья Б.Ш. Нигматулина
Решение в законную силу ________________________
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1972/12.