дело № 2-1842/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1842/12 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что <дата> поступил на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности истопника, где проработал до <дата> 28 смен и два дня стажировки. При поступлении на работу ему была обещана ежемесячная заработная плата в размере 15 000 рублей, однако фактически ему выплатили 30 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика 13 000 рублей в качестве начисленной, но неполученной заработной платы.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО4 (л.д. 13) иск поддержали, просили удовлетворить. Суду ФИО2 пояснил, что <дата> обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой трудоустройства. Ему была предложена работа истопника со сменным графиком и заработной платой 15 000 рублей. Истца условия труда удовлетворили, в связи с чем он передал сотруднику бухгалтерии ООО « <данные изъяты>» свою трудовую книжку, а также подписал трудовой договор, согласно условиям которого заработная плата составила 7500 рублей или 7600 рублей, копия которого ему не выдавалась, и приступил к исполнению трудовых обязанностей. 07 и <дата> он проходил стажировку, а с <дата> начал работать посменно. Трудовые отношения продолжались до <дата>, в течение которых истец отработал 28 смен. За отработанное время ответчик выплатил 30 000 рублей, что не соответствует договоренности о ежемесячной оплате в размере 15000 рублей, но соответствует условиям подписанного сторонами трудового договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика 13 000 рублей, из которых 12 000 рублей – оплата за рабочие смены, 1000 рублей – оплата за два дня стажировки.
Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Находя надлежащим образом исполненной обязанность по извещению ответчика, суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.
По смыслу вышеуказанных статей ТК РФ заработная плата выплачивается лицу, состоящему в трудовых отношениях с работодателем.
Таким образом, для предъявления требований о взыскании заработной платы истец должен доказать, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обосновывая заявленные требования о взыскании заработной платы, ФИО2 сообщил суду о наличии трудовых отношений с ответчиком, в обоснование факта наличия которых представил собственные объяснения и пропуск.
Суд не принимает данные доказательства в качестве допустимых, поскольку по смыслу действующего законодательства факт наличия трудовых отношений может быть доказан соответствующей записью в трудовой книжке, трудовым соглашением, судебным актом, устанавливающим наличие трудовых отношений.
Какие-либо записи в трудовой книжке истца ФИО2 отсутствуют, копия трудового договора либо судебный акт об установлении факта трудовых отношений суду не представлены.
Поскольку истцом не доказано наличие трудовых отношений, а взыскание заработной платы может производиться лишь в случае возникновения между сторонами трудовых отношений, то иск ФИО2 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Б.Ш. Нигматулина
Копия верна
Судья Б.Ш. Нигматулина
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1842/12