Дело № 2-1803/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.
При секретаре Яшкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о признании недействительным Постановления ФИО1 <адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивировав требования тем, что в порядке наследования после смерти ФИО7 является собственником двух земельных участков площадью 334кв.м. и 332кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. На участке находится домовладение, сособственниками которого являются истец и третье лицо ФИО8
<дата> ФИО3 стало известно о Постановлении ФИО1 ФИО5 <адрес> от <дата> № <данные изъяты> о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0.0435га по спорному адресу, на которую в настоящее время в порядке наследования претендует ФИО8 (гражданское дело № 2-160/12). Оспариваемым постановлением 1992 года нарушается права истца, так как выделенная ФИО2 земля площадью 0,0435га в реальности выходит за пределы земельного участка, а ФИО8 в настоящее время в судебном порядке фактически просит истребовать земельный участок, принадлежащий истцу.
В судебное заседание не явились истец ФИО3, 3-и лица ФИО8, ФИО9, представитель ФИО4 <данные изъяты>. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» - ФИО11, действующий по доверенности, просит отказать в удовлетворении иска, так как истец не представил ни одного доказательства нарушения его прав. Также указывает, что срок исковой давности (3 месяца) истек, так как истец вступил в наследство в 2010г. и знал о возможном нарушении своего права.
Представитель 3-го лица ФИО9 – ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования поддерживает и поясняет, что оспариваемое постановление выдано неправильно, так как у ФИО16 и ФИО2 одинаковые права на дом.
Представитель 3-го лица ФИО8 – ФИО13, действующая по доверенности, просит отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Постановлением ФИО1 ФИО5 <адрес> № № от <дата> в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, Постановлением Правительства РСФСР от 19.03.1992г. № 177 в собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,0435 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на который в настоящее время в судебном порядке претендует наследник ФИО2, умершей <дата> – ФИО8 (копия на л.д. 8).
Судом не установлены какие-либо нарушения требований законодательства, свидетельствующих о незаконности Постановления ФИО1 ФИО5 <адрес> № № от <дата>.
Также, судом не установлено нарушение прав ФИО3, как собственника земельных участков площадью 334кв.м. и 332кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 6-7).
При этом, суд учитывает, что <дата> Воскресенским городским судом <адрес> вынесено решение, которым установлена фактическая площадь спорного участка в размере 1366 кв.м., при этом судом определено право долевой собственности на участок ФИО9 - 1/4 доли, ФИО8 – 5/12 долей, ФИО14 и ФИО7 по 2/12 долей, а также определен порядок пользования данным земельным участком (копия на л.д. 18-20).
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истец ФИО3, который является наследником по закону на имущество ФИО7, умершей <дата>, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в последствии оформления своих наследственных прав получил свидетельство от <дата> о праве на наследство по закону на земельные участки площадью 334кв.м. и 332кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, а также на долю жилого дома по данному адресу (копия на л.д. 33).
Следовательно, при вступлении в наследство истец ФИО3 узнал об оспариваемом Постановлении и о возможном нарушении его права собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку земельные участки, которые оформил в свою собственность истец, принадлежали наследодателю на основании Постановления ФИО1 ФИО5 <адрес> № № от <дата>, что подтверждается выпиской из данного Постановления (л.д. 63).
При этом, ссылка в вышеуказанном свидетельстве от <дата> о праве на наследство по закону на Постановление ФИО1 ФИО5 <адрес> № <данные изъяты> от <дата>, является ошибочной, поскольку в нем указано о предоставлении земельного участка ФИО8, что подтверждается копией данного Постановления (л.д. 34).
Следовательно, судом не принимается ссылка истца ФИО3 о том, что он узнал об оспариваемом Постановлении <дата> при рассмотрении гражданского дела № 2-160/12 по иску ФИО8 к МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, судом не принимается.
Иных причин пропуска срока истцом представлено не было.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента получения истцом свидетельства о праве на наследование по закону после смерти ФИО7 - <дата> и на дату обращения ФИО3 с иском о признании недействительным Постановления ФИО1 <адрес> от <дата> № <данные изъяты> – <дата>, трехмесячный срок обращения в суд им был пропущен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «ФИО4 <данные изъяты>» о признании недействительным Постановления ФИО1 <адрес> от <дата> № № о выделении в собственность ФИО2(умершей <дата>) земельного участка под личное подсобное хозяйство площадью 0,0435 га, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья: З.В. Шиканова