Дело № 2-2158/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Яшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, строений и сооружений,
установил:
ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 и просила произвести раздел имущества, находящегося в общей собственности: признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33, 8 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м., состоящую из лит. а- веранда, площадью 7,9 кв.м.; лит. А-комната площадью 12,9 кв.м.; лит. А-комната, площадью 20,9 кв.м., лит. Г1- сарай; лит. 1-забор. Признать за ФИО7 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м. состоящую из: лит. А2 –кухня площадью 13,4 кв.м.; лит. А3 комната, площадью 17,7 кв.м.; лит. А3-санузел, площадью 5,8 кв.м., лит. А комната, площадью 5,7 кв.м.; лит. А1 –комната, площадью 13,0 кв.м.; лит А1-коридор, площадью 7,4 кв.м.; лит. а1-веранда, площадью 9,1 кв.м.; лит. а1-коридор, площадью 2,5 кв.м.; лит. а2-подсобное, площадью 2,1 кв.м.; лит. а2 комната, площадью 14,2 кв.м.; АГВ; лит. Г-баня; лит.1 забор; лит. 2 колодец.
Свои исковые требования истец ФИО3 мотивирует тем, что она является собственником 3/7 долей жилого дома общей площадью 77, 70 кв.м. в том числе жилой 48,10 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 278 кв.м..
Сособственником другой доли указанного домовладения является ответчик ФИО2.
На момент приобретения истцом долей жилого дома и земельного участка, фактически домовладение было разделено между прежними совладельцами, имело два отдельных входа, независимое электро и газоснабжение.
В настоящее время между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, просила произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования с учетом технического заключения о разделе дома составленным ООО «<данные изъяты>» и прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на спорное домовладение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме, судом ответчику разъяснены последствия предусмотренные признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК и суд определил принять признание иска ответчиком.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО5 и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Ч.3 ст. 252 предусмотрено, что При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Судом установлено, что истцу ФИО10 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> (л.д.28-29), принадлежит земельный участок площадью 278 кв.м. и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 21,22) и копией свидетельства о заключении брака (л.д.34).
ФИО2 на основании договоров купли продажи от <дата> (л.д.30) и от <дата> (л.д.31) принадлежит 4/7 долей, в праве общей долевой собственности, на спорное домовладение, а так же земельный участок площадью 348 кв.м. (л.д. 23 свидетельство о праве собственности на землю).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> (л.д.7-12), Воскресенским отделением <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>», домовладение включает в себя: лит. А-жилой дом, площадью 39,5 кв.м.; лит А1-пристройка, площадью 20,4 кв.м.; лит А.2-пристройка, площадью 13,4 кв.м.; АГВ ;лит. А3-пристройка, площадью 23,5 кв.м.; лит а-веранда, площадью 7,9 кв.м.; лит. а1-веранда, площадью 11,6 кв.м., лит. а2-мансарда, площадью 16,3 кв.м.; лит. Г-баня; лит Г1-сарай; лит. 1-забор; лит.2 колодец.
В соответствии с техническим заключением, данным ООО «<данные изъяты>», (л.д.13-20) домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, фактически разделено на две изолированных части дома, имеющих обособленные входы и независимые друг от друга коммуникации.
Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком, который принят судом, а так же с учетом того, что домовладение представляет собой две обособленных части дома, то есть являются самостоятельными жилыми помещениями, имеющими обособленные входы, электро и газоснабжение, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, строений и сооружений удовлетворить.
Право долевой ФИО3 на 3/7 доли и ФИО2 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, строений и сооружений –прекратить.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя следующие помещения: общей площадью 33, 8 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м., состоящую из лит. а- веранда, площадью 7,9 кв.м.; лит. А-комната площадью 12,9 кв.м.; лит. А-комната, площадью 20,9 кв.м., лит. Г1- сарай; лит. 1-забор.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя следующие помещения: общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м. состоящую из: лит. А2 –кухня площадью 13,4 кв.м.; лит. А3 комната, площадью 17,7 кв.м.; лит. А3-санузел, площадью 5,8 кв.м., лит. А комната, площадью 5,7 кв.м.; лит. А1 –комната, площадью 13,0 кв.м.; лит А1-коридор, площадью 7,4 кв.м.; лит. а1-веранда, площадью 11,6 кв.м.; лит. а2-подсобное, площадью 2,1 кв.м.; лит. а2 комната, площадью 14,2 кв.м.; АГВ; лит. Г-баня; лит.1 забор; лит. 2 колодец.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.
Судья: подпись З.В. Шиканова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № 2-2158/12 на л.д. _________