ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
с участием прокурора Кисловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Яшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд с иском ФИО1, М.В. и О.В. и просило выселить последних из занимаемого ими жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в менее обустроенное жилое помещение, комнату, №3 в квартире № 7 по <адрес>.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Более 6 месяцев ФИО1, М.В. и О.В. не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 83 806 руб. 26 коп..
Являясь собственником квартиры муниципальное учреждение «Администрация <данные изъяты>», пологая, что длительное время невнося плату за жилое помещение и коммунальные услуги нарушают права собственника, что в соответствии со ст. 90 ЖК РФ является основанием для их выселения из квартиры, обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Представитель истца муниципального образования «<данные изъяты>» дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчики ФИО1, М.В. и О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражали, и дело рассмотрено в их отсутствие.Третье лицо ОУФМС в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие.Воскресенский городской прокурор в судебном заседании вопрос об оставлении исковых требований муниципального образования «Городское <данные изъяты>» оставил на усмотрение суда.Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги- оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них судуСудья подпись З.В. ШикановаКопия верна: Судья: Секретарь: