Дело № 2-1967/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Яшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре,
установил:
ФИО5 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО7 Г.А. и просил произвести раздел имущества, находящегося в общей собственности в натуре по адресу: <адрес> дом №4, выделив ему в собственность: коридор 2,9 кв.м., санузел 4,1 кв.м., жилую 9,4 кв.м., кухню 6,2 кв.м., жилую 19,9 кв.м., жилую 7,7 кв.м., а так же прекратить право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Свои исковые требования истец ФИО5 мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом №4, <адрес> общей площадью 43,2 кв.м..
Сособственниками остальных долей жилого дома по адресу: <адрес> дом №4 являются ответчики.
В настоящее время сложился определенный порядок пользования жилым домом, занимаемая истцом жилая площадь, квартира, представляет собой изолированную часть жилого дома имеющую отдельный вход, источник отопления и автономное электроснабжение.
В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость раздела жилого дома и хозяйственных построек, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.
В последствии протокольным определением ответчик ФИО7 Г.А. была заменена, на надлежащего ответчика по делу ФИО4, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований, так же в качестве соистца была привлечена ФИО2, являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом №4, <адрес>.
Истец ФИО10 уточнил свои исковые требования и просил, прекратить за ним и за его супругой ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес> дом №4, <адрес> признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес> дом №4, с указанием литер согласно технического паспорта.
Истец ФИО5 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить и пояснил, что фактически квартира расположена в одноэтажном жилом доме, части которого реально отделены друг от друга. Ответчики ФИО4 и ФИО3 по документам являются собственниками частей спорного домовладения и единственные документы у него с супругой на право долевой собственности на квартиру, которая реально является частью жилого дома.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания данные ФИО5 подтвердила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истцов признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и подтвердила, что жилой дом состоит из трех изолированных частей, с отдельными входами и коммуникациями.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Ч.3 ст. 252 предусмотрено, что При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истцам на основании решения Воскресенского городского суда от <дата> (л.д.17), на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, дом №4, <адрес>.
Согласно техническому паспорту составленного по состоянию на <дата> (л.д.9-15), ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 43, 2 кв.м. из нее жилой 30, 0 кв.м..
Однако, согласно свидетельства о регистрации права ответчика ФИО3 (л.д.20) и свидетельства о регистрации права ответчика ФИО4 (л.д.21), они являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом поскольку жилое помещение истцов, согласно письменных доказательств имеющихся в материалах гражданского дела и показаний сторон данных в судебном заседании, является самостоятельным жилым помещением расположенном в одноэтажном жилом доме имеющим обособленный вход, электро и газоснабжение исковые требования ФИО5 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре удовлетворить.
Право собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 27,40 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кв., 4 –прекратить.
Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>. ПАризнать за ФИО5 и ФИО2 право долевой собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома расположенного по адресу: : <адрес> дом №4, включающую в себя следующие помещения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.
Судья: подпись З.В. Шиканова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № 2-1967/12 на л.д. _________