дело № 2-1950/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1950/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ОСАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133 703 рубля 50 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и «<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 Согласно справке ГИБДД виновником указанного ДТП является ФИО2 Ущерб автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, причиненный нарушителем ФИО2, составил 267 014 рублей 49 копеек. В целях урегулирования страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5, транспортное средство которого было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО, сумму 267 014 рублей 49 копеек, из них 120 000 рублей 00 копеек – на условиях взаимозачета за счет средств ОСАО «<данные изъяты>», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, остаток суммы - за счет личных средств ОСАО «<данные изъяты>». В связи с чем к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд, считая надлежащим образом исполненной обязанность по извещению о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ФИО2
В целях урегулирования страхового случая ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО5, транспортное средство которого было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО, сумму 267 014 рублей 49 копеек, из них в пределах лимита по ОСАГО 120 000 рублей 00 копеек – на условиях взаимозачета за счет средств ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, остаток суммы за счет личных средств ОСАО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак В <данные изъяты>, с учетом износа составила согласно заключению эксперта № 71№09 от <дата>, 253 703 рубля 49 копеек.
Неурегулированный остаток составляет 133 703 рубля 50 копеек (253 703 рубля 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Опель Астра» с учетом износа) – 120 000,00 рублей (лимит по ОСАГО)).
В связи с чем, предъявление иска к ответчику ФИО2 является правомерным и обоснованным.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как оснований не доверять данному расчету нет.
Ответчиком доказательства истца не опровергнуты и не опорочены, какие-либо возражения относительно иска не представлены.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3874 рубля 07 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере 133 703 (сто тридцать три тысячи семьсот три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Б.Ш. Нигматулина
Копия верна
Судья Б.Ш. Нигматулина
Решение в законную силу_________________________
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1950/12.