Дело № 2-1805/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию, обосновывая свои требования тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № 18/26 от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным. Истец просит суд признать недействительным решение пенсионного фонда № 18/26 от <дата> об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости и обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> включить в ее льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».
Свои требования истец ФИО2 в судебном заседании обосновывает тем, что в спорные периоды она работала исключительно машинистом крана в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты>, в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>», без каких-либо сокращений. Просила требования удовлетворить, включить оспариваемые ответчиком периоды работы в стаж и назначить пенсию.
Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 (л.д.40) поддержала доводы истицы, просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении письменных объяснениях (л.д.41-47).
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> - ФИО5 требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН <дата>) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой <дата>.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Как установлено в судебном заседании из обозревавшегося пенсионного дела истицы, в январе 2012 года истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> от <дата> истцу ФИО2 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 15 лет (копия на л.д. 10). По мнению комиссии ответчика период работы истицы с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты>, в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>» не может быть включен в льготный стаж по основаниям того, что документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость на погрузочно-разгрузочных работах.
Суд считает основания отказа не состоятельными, так как из материалов дела следует, что истец ФИО2 работала в периоды с <дата> по <дата> в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты> в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 11-13). Занятость ФИО2 в оспариваемые ответчиком периоды работы подтверждена также объяснениями истицы и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: типовой инструкцией для крановщиков (л.д. 14-26), паспортом крана мостового электрического (л.д.27), техническими характеристиками (л.д.28-30), копиями удостоверения (л.д. 31, 32, 48, 49), копией приказа о переводе на другую работу (л.д.52), личной карточкой (л.д.53-54), приказом № 499 от <дата> (л.д.55-56), приказом № 98 от <дата> «О присвоении профессий, установлении разрядов и праве на допуск к самостоятельной работе» (л.д. 57), списком рабочих, принятых и освоивших новую профессию (л.д. 58-59), приказом от <дата> о переводе на другую работу (л.д.60), приказом о приеме на работу (л.д.61-62), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на <дата> (л.д.63-65), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2008г. (л.д.66-68), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2007г. (л.д.69-71), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2006г. (л.д. 72-74), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2005г. (л.д.75-77), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2004г. (л.д.78-80), штатным расписанием рабочих ОАО «<данные изъяты>» на 2003г. (л.д.81-83), штатным расписанием рабочих вспомогательных цехов ОАО «<данные изъяты>» на 2002г. (л.д.84-86), штатным расписанием рабочих вспомогательных цехов ОАО «<данные изъяты>» на 2001г. (л.д.87-89), штатным расписанием рабочих РМЦ на 1999г. (л.д.90-91), штатным расписанием рабочих РМЦ на 1998г. (л.д.92-94), штатным расписанием рабочих РМЦ на 1997г. (л.д. 95-97), штатным расписанием рабочих РМЦ № <дата> (л.д.98-100), штатным расписанием рабочих РМЦ № <дата> (л.д.101-103).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО2 периоды ее работы с <дата> по <дата> год (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>; 05, 12, 19, <дата>, 03, 10, 17, 24, <дата>, <дата>, 07-08, 14-15, 21-22, 28-<дата>, 11-12, 18-<дата>, неполный рабочий день с 21 по <дата>) в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Учитывая, что при включении истцу ФИО2 в льготный стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, то есть с момента возникновения права на назначение пенсии.
Требование ФИО2 о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № 18/26 от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию – удовлетворить.
Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № 18/26 от <дата> в назначении пенсии в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2, <дата> года рождения.
Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО2, <дата> года рождения, трудовой пенсии в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в льготный стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> год (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>; 05, 12, 19, <дата>, 03, 10, 17, 24, <дата>, <дата>, 07-08, 14-15, 21-22, 28-<дата>, 11-12, 18-<дата>, неполный рабочий день с 21 по <дата>) в должности машиниста крана в ремонтно-механическом цехе №1, в ремонтном производстве ремонтно-механического цеха, в ремонтно-механическом цехе в ОАО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.
Судья: подпись Е. А. Кретова
<данные изъяты>:
Судья: Секретарь:
<данные изъяты>
Судья: Секретарь: