Дело № 2-2179/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре Яшкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным.
Истец просит суд: признать недействительным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России № 22 по <адрес> и <адрес> от <дата> № №; обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО3 трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца по Списку 2 р. 27 ш. 2290000а-14612 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № 10 период работы с <дата> по <дата> (в том числе период обучения на курсах с <дата> по <дата>) в должности монтажника конструкций в ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>», по Списку 2 р. 33 ш. 23200000-19906 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № 10 период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец на своих исковых требования настаивает и поясняет, что в период работы с <дата> по <дата> в должности монтажника конструкций в ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>» он занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве специальных объектов <адрес>, работал по форме № 1 на специальных объектах военного значения, у него ограничен выезд за пределы РФ. Истец работал в течение полного рабочего дня – 8 часов. Проводил сварку металла, варил громоотводы высотой 220м. Сварка была с использованием ультразвука и рентгена. В период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>» истец был занят при производстве ручной сварки на аппарате марки В<адрес> ампер многопостовой, применяли электроды марки Э 50 А УОНЕ 13/55. Работал в течение полного рабочего дня, без совмещений. Истец не настаивает на включении в его льготный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности, требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом ХХХIII Списка № 2 под шифром 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки. Разделом ХХVII Списка № 2 под шифром 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как установлено в судебном заседании, что истец <дата> обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО3, которое обозревалось в судебном заседании.
Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> № № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 06 месяцев (копия на л.д. 6).
Из материалов дела следует, что истец работал в периоды с <дата> по <дата> в должности монтажника конструкций в ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО3, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 8-18).
В судебном заседании установлено, что истец в вышеуказанные периоды выполнял работы, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях согласно Списку 2 р. 27 ш. 2290000а-14612, Списку 2 р. 33 ш. 23200000-19906 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, что подтверждается показаниями истца ФИО3, справками ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>» и ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>» (копия на л.д. 19-20).
Суд считает необоснованным не включение истцу в льготный стаж периода с <дата> по <дата> обучения на курсах, так как повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с осуществлением трудовой деятельности. При этом сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж истца периоды его работы с <дата> по <дата> (в том числе период обучения на курсах с <дата> по <дата>) в должности монтажника конструкций в ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>».
В судебном заседании установлено, что ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> правомерно не засчитал истцу в льготный стаж период отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, поскольку данная норма не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 5. Истец в судебном заседании не настаивал на включении в его льготный стаж данного периода.
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанных выше периодов у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, то есть с момента обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Требование истца о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № № от <дата> об отказе ФИО3, <дата> года рождения, в назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО3, <дата> года рождения, трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца по Списку 2 р. 27 ш. 2290000а-14612 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № 10 период работы с <дата> по <дата> (в том числе период обучения на курсах с <дата> по <дата>) в должности монтажника конструкций в ОАО Монтажное управление № 22 «<данные изъяты>», по Списку 2 р. 33 ш. 23200000-19906 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № 10 период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО Монтажное управление № 25 «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Шиканова З.В.