Дело № 2-2166/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре судебного заседания Яшкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «ФИО6» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62278,66 рублей, из которых: 59813,21 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 2465,45 рублей - просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2068 рублей 36 копеек. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 60 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 21% годовых, с датой полного погашения кредита <дата>; пеня – 24% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту с правом Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты. <дата> Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. (л.д.2-3 исковое заявление)
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обоснованность требований ЗАО «<данные изъяты>» подтверждена в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно: заявлением на получение кредитной банковской карты от <дата> (л.д.7), Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты (л.д. 8-10), историей задолженности по договору кредитной карты (л.д.12-19), копией паспорта личности ФИО2 (л.д.21-23), уведомлением Банка от <дата> (л.д. 24).
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается исследованными материалами дела, таким образом, требования истца законны и обоснованы и при таких обстоятельствах сумма в размере 62278 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. На л.д. 4 имеется платежное поручение № № от <дата> на сумму 2068,36руб., подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,36руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору на предоставление банковской карты от <дата> в размере 62278 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 66 копеек, из нее: 59813 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 45 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: З.В. Шиканова