Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Представитель ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности (л.д.5), ФИО5 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Infiniti FX 35» и автомобиля «ГАЗ», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti FX 35», гос. регистрационный знак Р 990 УМ 150, который на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «<данные изъяты>». Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «ГАЗ» гос. регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован по договору страхования ОСАГО в ЗАО СК «<данные изъяты>». В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Infiniti FX 35», на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 403029,88 руб. Истцу в соответствии с законом прешло право требования возмещения понесенного ущерба к ФИО2 На основании вышеизложенного и законодательства РФ о страховании, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 283029,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6030,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2 (л.д.36). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Ст. ст. 4, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме признания иска ответчиком обоснованность требований ООО «<данные изъяты>» подтверждена объяснениями ответчика, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: копиями платёжных поручений от <дата> и от <дата> (л.д. 15,16), копией полиса серии № (л.д.17), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.19), копией акта осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.20), копиями счетов № № от <дата> и №№ от <дата> (л.д.22,23), копиями заказа-накладной № № от <дата>, № № от <дата> (л.д. 24-25,26).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 6030,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. 333 НК РФ, ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму 283029 (двести восемьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек,
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 30 (тридцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.
Судья: ФИО7