2-2408/2012



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании действий незаконными, о расторжении договора и взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании действий незаконными, о расторжении договора и взыскании долга по договору, мотивируя свои требования тем, что она, являясь индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3», <дата> заключила с ответчиками договор «на оказание юридических услуг», согласно которому приняла на себя обязательства оказать ответчикам юридическую помощь по представлению их интересов в Воскресенском городском суде, как ответчиков по исковому заявлению «О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры» и по встречному исковому заявлению «О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры». Условиями данного договора было предусмотрено, что в случае, если решение суда по гражданскому делу будет принято в пользу ответчиков, то ответчики обязаны будут выплатить истице ИП «ФИО3» премию в размере 10000,00 рублей. Обязательства по договору истицей были выполнены, решение суда вынесено в пользу ответчиков, однако ФИО2 и ФИО1 в устной форме отказались выплачивать истице оговоренную в договоре сумму в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, ИП «ФИО3» ответчикам по договоренности была оказана дополнительная юридическая услуга в виде составления и подачи искового заявления «О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры», за которую ответчики были обязаны выплатить ИП «ФИО3» сумму в размере 5000,00 руб. Однако ответчики также отказались выплачивать указанную сумму.

Истица ФИО3 в письменной форме по почте неоднократно предлагала ответчикам разрешить вышеизложенные разногласия по оплате оказанных юридических услуг, однако почтовые отправления были оставлены ФИО1 и ФИО2 без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истица ФИО3 просит суд признать незаконным отказ ответчиков произвести выплату обозначенных сумм, признать договор «на оказание юридических услуг» от <дата> расторгнутым, взыскать с ответчиков в пользу ИП «ФИО3» оставшуюся по договору сумму в размере 10000,00 руб., а также сумму в размере 5000,00 руб. за дополнительно оказанные юридические услуги, взыскать с ответчиков в пользу ИП «ФИО3» проценты за просрочку оплаты услуг в размере, который будет определен в ходе судебного разбирательства из расчета 3% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать с должников ответчиков 100000,00 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также денежную компенсацию в размере 55000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов и трудового времени ИП «ФИО3» по настоящему судебному разбирательству, возложить оплату госпошлины на ответчиков ФИО2, ФИО6

    Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о заключении      мирового соглашения на следующих условиях: ФИО2 совместно с ФИО1 выплачивают ФИО3 в настоящем судебном заседании 15000 (пятнадцать тысяч) рублей наличными, а истец ФИО3 отказывается от исковых требований, заявленных к ФИО2 и ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайство ответчика ФИО2 поддержала.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение в соответствии с указанными условиями, которое просили суд его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение заключено добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения, угроз или насилия, в здравом уме и твёрдой памяти, при нормальном самочувствии, о чем они указали в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3, ответчиком ФИО2 и ответчицей ФИО1, по условиям которого:

ФИО2 совместно с ФИО1 выплачивают ФИО3 в настоящем судебном заседании 15000 (пятнадцать тысяч) рублей наличными, а истец ФИО3 отказывается от исковых требований, заявленных к ФИО2 и ФИО1.

Производство по делу № 2-2408/12 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании действий незаконными, о расторжении договора и взыскании долга по договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья ФИО7

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Определение в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200