дело № 2-2313/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-2313/12 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован, но фактически с <дата> не проживает ответчик ФИО4, добровольно выехавший из квартиры и не несущий бремя ее содержания. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, ГК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика носит формальный характер и создает для истицы дополнительное бремя содержания квартиры.
В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик добровольно <дата> выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает, бремя содержания квартиры не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. По слухам, ответчик живет в д<адрес> ФИО2 <адрес>, у своих знакомых, но кто они, истице неизвестно.
Представитель истицы ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил. Суд с согласия истицы рассмотрел дело в отсутствие ее представителя.
Ответчик ФИО4, будучи извещенном о дате, времени, месте судебном разбирательства, в суд не явился. Ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд, полагая надлежащим образом исполненной обязанность по извещению ответчика, принимая во внимание бездействие ответчика, влекущее соответствующие процессуальные риски, связанные с рассмотрением дела, с согласия истицы рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является истицы ФИО3, которая наравне с ответчиком ФИО4 постоянно зарегистрирована в квартире с 1986г. С <дата> ответчик ФИО4 выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает, бремя содержания не несет.
Согласно информации ФИО2 и <данные изъяты> по ФИО2 муниципальному району <адрес> сведения о смерти, розыске, привлечении к уголовной ответственности ответчика отсутствуют (л.д. 27, 28). Согласно сведениям <данные изъяты> по ФИО2 <адрес> ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 29).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> в квартире ФИО3 и ФИО4 произошел пожар, после которого ответчик добровольно выехал из квартиры, с тех пор в ней не появлялся, вселиться не пытался.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, добровольно отказался от соблюдения договора социального найма, не несет бремя содержания спорной квартиры.
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения содержатся в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и п. 13 Приказа ФМС России от 20.09.2007 г. № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Поскольку суд признает ответчика ФИО4 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО4, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Б.Ш. Нигматулина
Копия верна
Судья Б.Ш. Нигматулина
Заочное решение в законную силу _____________________________
Судья: Секретарь:
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2313/12