2-2105/2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> он заключил с ответчиком договор купли-продажи № 01/01, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур стоимостью 60248,00 рублей. При заключении договора ФИО1 был произведен предварительный платеж в размере 30000,00 руб., в дальнейшем произвел ещё два платежа <дата> и <дата> по 5000,00 руб. Ответчик свои обязанности по доставке заказанного товара не исполнил, сроки нарушены. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата>; взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную сумму в размере 40000,00 руб., а также неустойку за просрочку передачи товара в размере 21850,00 руб. и сумму в размере 10000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, внесенную по договору в размере 40000,00 руб., сумму неустойки за просрочку передачи товара за период с <дата> по <дата>, что составляет 113 дней, в размере 21850,00 руб. Исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <дата> он заключил договор с фирмой «<данные изъяты> в лице ИП ФИО5 на изготовление кухонной мебели и оплатил предварительно 30000,00 руб. <дата> и <дата> внес ещё по 5000,00 руб. Заказ должен был быть готов <дата>, однако после обращения истца <дата> к ИП ФИО5 о возврате денег за неисполнение обязательств по договору, а также выплату неустойки, 26.042012 года по факсу им было получено дополнительное соглашение № 4, согласно которому продавцом стал ИП ФИО4, срок исполнения также был изменен на <дата>. ФИО1 согласился с данным соглашением, однако заказ так и не был исполнен.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела слушанием или о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении (л.д. 2), размер неустойки составил 21850,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Студией дизайн «<данные изъяты>» (ИП ФИО5) был заключен договор № 01/01 от <дата>, согласно условиям которого продавец ИП ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 кухонный гарнитур, а ФИО1 обязуется оплатить общую стоимость договора в размере 60248,00 руб. Авансовый платеж составляет 30000,00 руб., который ФИО1 внес <дата>. Также ФИО1 <дата> и <дата> в пользу ИП ФИО5 произведены платежи по 5000,00 руб. Однако Студия дизайн «<данные изъяты>» (ИП ФИО5) свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО5 о возврате уплаченных сумм, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также морального ущерба. После этого истцу по факсу было прислано дополнительное соглашение к договору № 01/01 от <дата>, согласно которому продавцом является Студия дизайн «<данные изъяты>» ИП ФИО4, срок исполнения обязательства по доставке кухонного гарнитура до <дата>, ФИО1 отказывается от претензии в части расторжения договора № 01/01 от <дата> и обязуется принять заказанный товар.

Данные обстоятельства помимо доводов истца подтверждаются копией договора № 01/01 от <дата> (л.д. 3-5); копиями приложений к договору: спецификацией (л.д.6), инструкцией (л.д.7), дополнительным соглашением от <дата> (л.д.8), актом приема-передачи работ (л.д.9), эскизами (л.д. 11-12); копиями товарных чеков (л.д. 13), копией заявления от <дата> (л.д.14), копией дополнительного соглашения к договору № 01/01 от <дата> (л.д. 15).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств с ответчика ИП ФИО4 обоснованными, ибо ответчик, ИП ФИО4, приняв на себя обязательства ИП ФИО5 по исполнению договорных обязательств, в нарушение требований «Закона РФ о защите прав потребителей» не исполнил их. С размером неустойки суд согласился.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал попытки разрешить спор вне судебном порядке, обратился с заявлением к ответчику, однако ответчик направил истцу дополнительное соглашение, которым установил новый срок изготовления заказа и который так и не был исполнен, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями Закона РФ о защите прав потребителей применить штрафные санкции к ответчику и взыскать с него штраф в виде 50% от взысканной суммы судом.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 01/01 от <дата>.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную ФИО1 по договору № 01/01 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи товара в размере 21850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в ФИО7 штраф в размере 30925 (тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись Легкова Т.М.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.