2-1746/2012

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании части страховой премии за неистекший период действия договора страхования, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор страхования №110027306 со сроком страхования на 5 лет с <дата> по 29.05. 2016 года со страховой суммой в размере 341000 руб. и страховой премией в размере 30690 руб. Страховая сумма в размере 30690 руб. была ею уплачена. Указанный договор страхования был заключен мной как условие кредитного договора № 1907-FN3/00014 с ОАО <данные изъяты>» на сумму кредита 310000руб. сроком кредита на 5 лет с <дата> по <дата>. <дата> она полностью погасила кредит и обратилась к банку с просьбой досрочно расторгнуть договор страхования и возвратить оставшуюся сумму страховой премии.. Банк направил ее обращение в страховую компанию, т. е. к ответчику, не получив ответа, она вновь обратилась как в Банк, так и к ответчику. Не получив ответа, она направила ответчику претензию ценным заказным письмом, с уведомлением. Сумма затрат на отправку ценного письма составила 147 руб. 77коп. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, возврат части страховой премии не произведен, ответ на претензию не дан. Подлежащая возврату часть страховой премии составляет 29155 рублей. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии за не стекший период действия договора страхования в размере 29155 руб., неустойку за период с 20.09.по <дата> в размере 29155 руб., расходы по отправке уведомления 144 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явилась. Суд с учетом мнения ее представителя рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности исковые требования истицы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, т. к. договор страхования оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан истицей добровольно и срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора

Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в силу следующего:

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № 1907-FN3/00014 на сумму кредита в размере 310000руб. со сроком кредита на 5 лет с <дата> по <дата>. (л.д.4-6).

<дата> между ФИО2 И ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования №110027306 со сроком страхования на 5 лет с <дата> год по 29.05. 2016 года со страховой суммой в размере и страховой премией в размере ( л.д.3). ФИО2 выдан страховой полис (л.д.3).

Из копии квитанции следует, что истицей оплачена по договору страхования страховая премия в размере 30690 рублей ( л.д.8).

Договорные условия кредитного договора истицей были выполнены досрочно. Задолженность истицы перед ответчиком отсутствует, что подтверждается справкой и отзывом ответчика на исковое заявление ( л.д.7, 42-43).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что Страхователь

(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, отраженным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая сумма не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В Договоре страхования и Программе, заключенными между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Установлено, что на основании заявления истца ФИО2 с ней ответчиком был заключен договор страхования на предложенных ей условиях, заявление составлено добровольно, с предоставлением ответчику истцом пакета необходимых документов, что свидетельствует о том, что истец согласилась с ними, в заблуждение не была введена. Добровольно, в соответствии с условиями договора, в установленный срок оплатила страховую сумму.

ФИО2 до исполнения договорных обязательств не обращалась к ответчику с требованием об изменении или расторжении кредитного договора и договора о страховании ввиду не соответствия условий договоров нормам закона или иным мотивам. В суд с настоящим иском обратилась после исполнения всех договорных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 940,943 ГК РФ договор страхования был заключен на условиях страховой программы «Финансовая защита», которая согласно условиям договора страхования является его неотъемлемой частью. Условия программы согласованы с Федеральной службой страхового надзора в соответствии с требованиями Закона РФ от <дата> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Пунктом 8 Программы установлен срок действия договора страхования, который равен действию кредитного договора (л.д.46).

Договорные условия кредитного договора истицей были выполнены досрочно., в связи с чем, <дата> кредитный договор прекратил свое действие и прекратил своей действие договор о страховании.

ФИО2 исполнив добровольно и досрочно свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Поскольку суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: ФИО13.