Дело № 2-362/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.А.,
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,
установил:
ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является нанимателем жилой площади <адрес>, кроме указанного лица в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2. Ответчики не вносят плату в полном объеме за наем жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 110 579 руб. 30 коп.. О необходимости погасить задолженность ответчики уведомлялись письменно путем вручения извещения и предупреждались о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. Однако ответчики на это не отреагировали. Таким образом, ответчики нарушили условия договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, в связи с чем, обязаны возместить истцу образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд, при отсутствии возражений других участников процесса, рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила, что долг оплачивать не могла, поскольку длительное время не работала. Ответчик ФИО2 - ее дочь, и ответчик ФИО3 – бывший муж, в спорной квартире не проживают. Она платит одна за всех. С ноября 2010 года она начала платить за квартиру, просила приобщить к делу копии квитанций. Часть долга ею оплачена. В связи с чем, просила вычесть из долга уплаченную ею сумму. Признание иска ответчиком принято судом, так как признание иска ответчиками не ущемляет ничьих прав и законных интересов, заявлено добровольно после разъяснения положений, предусмотренных ст.173 ч.3 ГПК РФ, что в случае признания ответчиками иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных иском требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, согласно финансово-лицевого счета (л.д.4) и выписки из домовой книги (л.д.5), однако ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность за указанный период составила 110579 рублей 30 копеек., согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), данных по лицевому счету (л.д.7).
Однако ответчиком ФИО1 часть образовавшейся задолженности была выплачена, что подтверждено копиями квитанций, представленными ответчиком суду (л.д. 17). С учетом уплаченной части долга, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 63229 рублей 30 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что на момент подачи иска, ответчиками долг погашен не был, а первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 3411 рублей 59 копеек должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63229 (шестьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в сумме по 1137 (Одна тысяча сто тридцать семь) рублей 20 копеек – c каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.А. Захарова