Дело № 2-352/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.А.,
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг
установил:
ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является нанимателем жилой площади <адрес>, кроме указанного лица в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1.С. и ФИО2. Ответчики не вносят плату в полном объеме за наем жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 574 руб. 63 коп.. О необходимости погасить задолженность ответчики уведомлялись письменно путем вручения извещения и предупреждались о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. Однако ответчики на это не отреагировали. Таким образом, ответчики нарушили условия договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, в связи с чем, обязаны возместить истцу образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суд, при отсутствии возражений других участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что является нанимателем спорной квартиры. В квартире также зарегистрированы трое взрослых и трое несовершеннолетних детей. Коммунальные услуги оплачивали по возможности, что и привело к образованию долга. Решением суда им был определен порядок оплаты.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что является матерью – одиночкой двоих детей. После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она оформила субсидию, поскольку ее доход составляет 10000 рублей. По возможности она долг оплачивает.
Признание иска ответчиками принято судом, так как признание иска ответчиками не ущемляет ничьих прав и законных интересов, заявлено добровольно после разъяснения положений, предусмотренных ст.173 ч.3 ГПК РФ, что в случае признания ответчиками иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных иском требований.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, согласно финансово-лицевого счета (л.д.4) и выписки из домовой книги (л.д.5), однако ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность за указанный период составила 72 574 рубля 63 копейки, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), данных по лицевому счету (л.д.7).
При этом суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был определен порядок оплаты спорного жилого помещения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый период задолженности имел место быть ранее вступления указанного решения суда в законную силу, поэтому не может учитываться судом при принятии решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит также взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 574 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в сумме по 792 (семьсот девяносто два) рубля 41 копейка – c каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: копия О.А. Захарова
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь: