Дело 2-5/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> Воскресенский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ООО <данные изъяты> не исполнено своего обязательства. Согласно экспертному заключению № от <дата> составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 73557,65руб. За указанное заключение истцом уплачена сумма в размере 3500руб. Также, согласно заключению об утрате товарной стоимости автомобиля № от <дата> утрата товарной стоимости <данные изъяты> составляет 5457,62руб. За составление заключения истцом уплачена сумма в размере 2000руб. Истец также был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой была уплачена сумма в размере 15000руб. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения ущерба – 79015,27руб.; в счет компенсации расходов за составление экспертного заключения № от <дата> – 3500руб.; в счет компенсации расходов за составление экспертного заключения № от <дата> – 2000руб.; в счет компенсации расходов на представителя – 15000руб.; в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности – 800руб.; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 2735,46руб.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО <данные изъяты> извещалось надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 42-46), по данному адресу ответчик отсутствует. Таким образом, учитывая тот факт, что место нахождения ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности (копия на л.д. 37), в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, что <дата> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.3 Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (копия справки на л.д. 30).
Таким образом, учитывая нарушение водителем ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты> п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным факт вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела в частности справкой от <дата> (копия на л.д. 30).
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом его износа и дефектов до аварийного характера составила 73557,65руб. (копия на л.д. 9-26). Стоимость услуг по проведению оценки составила 3500руб. (копия квитанции на л.д. 8). Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> составила 5457,62руб. Стоимость услуг по проведению данных работ составила 2000руб. (копия квитанции на л.д. 48).
Оценивая результаты экспертных заключений ООО <данные изъяты>, суд считает необходимым признать их достоверными и обоснованными, так как выводы в данных заключениях основаны на непосредственном обследовании автомобиля истца ФИО1 <данные изъяты>, с применением в процессе исследования необходимой нормативной и технической базы.
Следовательно, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по устранению всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> и утраты товарной стоимости автомобиля, руководствоваться экспертными заключениями ООО <данные изъяты>, как составленными в соответствии с материалами дела и нормами права.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> будет составлять 73557,65руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> будет составлять 5457,62руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО <данные изъяты> страховой полис серии № в связи с чем, истец ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 73557,65руб.; в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 5457,62руб.; расходы, связанные с оплатой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 3500руб. и 2000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2735,46руб. (л.д. 2-5), уплачены услуги представителя в размере 15000руб. (л.д. 27, 47).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные суммы 15000руб. и 2735,46руб. подлежат взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца ФИО1
Истец заявил требование о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности суммы в размере 800руб., предоставив в подтверждение своего требования копию доверенности от ФИО1 на имя ФИО5 и ФИО4, заверенную нотариусом ФИО6, где указана взысканная сумма по тарифу 200руб. (л.д. 37), а также копию квитанции об уплате ФИО1 нотариусу суммы в размере 600руб. за доверенность.
Судом установлено, что из квитанции об уплате ФИО1 нотариусу суммы в размере 600руб. за доверенность, невозможно определить за какую именно доверенность была уплачена истцом сумма в размере 600руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности суммы в размере 800руб. и взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности сумму в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности суммы в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 73557 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек; в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 5457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки; в счет компенсации расходов за составление экспертного заключения № от <дата> сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов за составление экспертного заключения № от <дата> в сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в счет компенсации расходов на нотариальное оформление доверенности сумму в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 102450 (сто две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: З.В. Шиканова