2-2434/2012

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ФИО2,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученных денежных средств и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области сумму переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2361,48 руб., госпошлину в размере 400,00 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, <дата> ФИО1 одновременно с пенсией было направлено уведомление об установлении ФСД как не работающему пенсионеру, и о необходимости сообщить, является ли пенсионер работающим или нет. Уведомление, где ФИО1 указал: «не работаю», возвращено истцу. В целях проверки факта работы ФИО1 была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица <дата>, из которой было видно, что он на <дата> являлся работающим, решением комиссии от <дата> выплата ФСД была приостановлена с <дата>. С <дата> выплата ФСД была возобновлена на основании заявления ФИО1 о назначении ФСД к пенсии в связи с тем, что он прекратил трудовую деятельность <дата>. Из причитающихся ему сумм ФСД производились удержания по 50% (за январь-март 2010 года) по <дата>. С <дата> выплата ФСД к пенсии была приостановлена, так как общая сумма материального обеспечения ФИО1 превысила прожиточный минимум пенсионера 4932,00 руб. в Московской области на 2011 год. Осталась не возмещенная сумма (не удержанная) в размере 192,04 руб., которую ФИО1 (по телефонному звонку) вносить отказался.

В порядке повторной проверки была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица на ФИО1, которая поступила <дата>, из неё следовало, что ответчик ФИО1 работал в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и необоснованно получал федеральную социальную доплату к пенсии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, при отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии с <дата> по <дата>, о необходимости сообщать, работает ли пенсионер или нет, уведомлен, с <дата> выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику была приостановлена (копия уведомления о праве на установление ФСД от <дата> (л.д.5) копия обязательства от <дата> (л.д. 11); копия решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №№ от <дата> на л.д. 14).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся работающим в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, в ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией выписки из лицевого счета застрахованного лица от <дата> (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты или прекращения ее доплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб.

Федеральным законом от 24.06.2009 года № 213-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» - Статья 22 – 3) абзац пятый статьи 4 дополнить словами «, в том числе установление федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом». Согласно Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 года № 805н, пунктом 3 указано, что ФСД устанавливается к пенсии пенсионеру с 01 января 2010 года, если общая сумма его материального обеспечения с учетом: пенсий; социальных выплат; дополнительного материального обеспечения; регулярных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов РФ; мер социальных поддержек, установленных субъектом РФ в денежном выражении не достигает величины прожиточного минимума. В соответствии со ст. 3 Закона МО от30.09.2009 года № 112/2009-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в МО на 2010 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» (принят пост. Моск. Обл. Думы от 30.09.2009 года № 3/91-П) величина прожиточного минимума пенсионера в МО на 2010 год устанавливается в размере 4774 рубля.

Ответчик ФИО1 информацию в ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области о том, что он являлся работающим пенсионером в вышеуказанные периоды, не сообщил.

При сложившихся обстоятельствах ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области была выявлена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 4899,03 руб., с учетом частичного погашения переполученной суммы ФСД за счет произведенных удержаний – 2361,48 руб., что подтверждается копией решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от <дата> (л.д.14) и расчетом переплаты (л.д. 15). О данном факте ответчик извещался (л.д. 16). Однако в добровольном порядке сумму переплаты не возместил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными, полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 400,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области сумму переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись ФИО6.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение в законную силу не вступило.