РЕШЕНИЕ
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ОГИБДД ... УВД от Дата обезличена года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ... УВД от Дата обезличена г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что он, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе ФИО1, считая наложенное на него взыскание необоснованным, так как он не совершал административного правонарушения, а также в связи с нарушением при рассмотрении дела требований КоАП РФ, что повлекло лишение его административной защиты и нарушение прав, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав жалобу и материалы административного дела, суд считает, обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Данный вывод суд делает исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно ст. 29.5 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, участвующим в рассмотрении дела лицам разъясняются их права и обязанности.
Из исследованного при рассмотрении жалобы протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что, вопреки названным выше требованиям КоАП РФ, ФИО1 не при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не при рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права не были разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие подписей ФИО1 в соответствующих графах, и чем существенно нарушены его права.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также недостаточно полно отражены установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в частности не указано место правонарушения, чем нарушены требования п. 2, п. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, соответственно.
По мнению суда, допущенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ... УВД от Дата обезличена года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД при УВД ... муниципального района ... в связи существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... городской суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Воскресенского
городского суда В.Д. Бородин