РЕШЕНИЕ
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Маслова С.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу защитника заведующей аптекой Номер обезличен ООО «...» ФИО2 – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи ... судебного участка ... от Дата обезличена г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, выявленного Дата обезличена г. в ходе проверки, проведенной ... городской прокуратурой, с привлечением сотрудников ОБПСПР И ИАЗ УВД ... муниципального района ... и провизора филиала ГУП МО «...», и выразившегося в нарушении ей, как должностным лицом - заведующей аптекой Номер обезличен ООО «...», расположенной по адресу: расположенной по адресу: ..., порядка ценообразования, а именно завышении торговых наценок на ряд жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.
В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит пересмотреть указанное постановление.
Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Ст. 5 ч. 1 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено государственное регулирование цен на лекарственные средства, которое, согласно ч. 2 данного Закона, осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов РФ.
П. 3 п.п. «г» Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», в целях осуществления государственного регулирования цен в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, для органов исполнительной власти субъектов РФ предусмотрена возможность устанавливать предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Согласно п. 17 и 18 утвержденного этим постановлением Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают для аптечных учреждений независимо от их организационно-правовой формы предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств или к отпускной цене организации оптовой торговли лекарственными средствами. При том, что размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта РФ, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ.
Во исполнение вышеназванного постановления Правительства РФ, постановлением Правительства Московской области от 04.06.2009 г. № 422/22 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» для аптечных учреждений установлены предельные розничные надбавки к ценам. В соответствии с п. 4 содержащейся в данном постановлении таблицы, размер розничной надбавки на лекарственные средства для лечения некоторых социально значимых заболеваний (сахарный диабет, туберкулез, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, психические расстройства и расстройства поведения) и следующих заболеваний: муковисцидоз, гипофизарный нанизм, гемофилия, бронхиальная астма) составляет 10%, лекарственные средства, не указанные в п. 4 – 8 таблицы - 25%.
Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2007 г. № 376-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, куда отнесены:
«...» - международное непатентованное наименование действующего вещества (далее – МНН) препарата «...» (5 глава «Средства, влияющие на центральную нервную систему», группа «Средства для лечения паркинсонизма»); «...» (5 глава, группа «Прочие средства, влияющие на центральную нервную систему»); «...» МНН препарата «...», «...» МНН препарата «...» (10 глава «Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему»; «...» МНН препарата «...» (13 глава «Средства для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта», группа «Средства, используемые для лечения заболеваний, сопровождающихся эрозивно-язвенными процессами в пищеводе, желудке и двенадцатиперстной кишке»); «...» (13 глава, группа «Слабительные средства»); «...» МНН препарата «...» (14 глава «Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему», группа «Инсулин и средства для лечения сахарного диабета».
Розничные надбавки к ценам на указанные выше препараты на момент проверки в аптеке Номер обезличен ООО «...», заведующей которой является ФИО2, превышали установленные постановлением Правительства Московской области от 04.06.2009 г. № 422/22 размеры, что подтверждается копией реестра розничных цен л.д. ...), и чем, опровергаются доводы защитника о неправильных подсчетах торговой наценки: 25% на препараты «...», «...», «...», «...», «...», «...»; 10% - на препарат «...», МНН которого - «...» однозначно обозначена в Распоряжении Правительства РФ от 29.03.2007 г. № 376-р в качестве средства для лечения сахарного диабета, в связи с чем, довод защитника о возможности применения к указанному препарату торговой наценки более 10% несостоятелен.
Довод защитника о необходимости для привлечения к административной ответственности наличия в акте проверки имеющегося в постановлении мирового судьи препарата «...» ошибочен, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, полученные без нарушения закона, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в том числе акт проверки, в то время как, сведения о наценке на препарат «...» содержатся в копии реестра розничных цен л.д. ...).
Доводы защитника о наличии неточностей в акте проверки, постановлении о возбуждении дела и постановлении мирового судьи, не являются основаниями для отмены постановления от Дата обезличена г., так как из его текста и материалов дела следует, что содержащиеся в тексте обжалуемого постановления ошибки в названиях лекарственных средств, неточности в названии проверяемой фирмы, неверное указание должности ФИО2 в тексте постановлении о возбуждении дела, являются техническими ошибками (описками), о чем, в частности, свидетельствует наличие в тексте обжалуемого постановления правильных и ошибочных названий одних и тех же лекарственных средств, и что, по мнению суда, не помешало мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и вынести законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ее защитника на указанное постановление без удовлетворения.
Судья Воскресенского
городского суда В.Д. Бородин