Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи.
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности
ФИО1
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 30.6 КРФоАП жалобу гражданина ФИО1, ..., на постановление мирового судья судебного участка ... судебного района, ... о лишение прав на управление транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района от Дата обезличена года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в ... часов ... минут ФИО1 управляя автомашиной «...» гос. регистрационный знак ... на ...-ом километре автодороги ..., на территории ... района, ..., совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Гр-н ФИО1 обжалует указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что:
- ему не понятно на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что им был совершен именно обгон транспортного средства;
- согласно протоколу об административном правонарушении а так же постановлению о назначении административного наказания было фотофиксированно, однако эту видеофиксацию суду не было представлено;
- судом оставлены без внимания его доводы, что сотрудники ДПС находились на достаточно далеком расстоянии, более 250 метров, от места совершения им маневра разворота;
- им был совершен маневр разворота, что он не отрицает, и его вина в совершении обгона не доказана.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи, и дополнил жалобу, тем, что попросил допросить в качестве свидетеля его гражданскую жену ФИО4, которая была свидетелем произошедшего так как он ехал с ней и двумя детьми, и с ними не мог совершать обгона
Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы заявителя, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, то есть обгон ТС и не пересекал сплошную линию дорожной разметки опровергается протоколом об административном правонарушении при составлении которого замечаний по его оформлению и содержанию не поступило \л.д. ...\, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, рапортом и схемой места правонарушения, из которого явствует, что ФИО1 управляя ТС, совершил обгон автобуса с пересечением линии сплошной разметки и выездом на полосу встречного движения, а так же объяснением ФИО1 согласно которого он, на автомобиле двигался в сторону .... Перед ним двигался автобус, и он его обошел, не задевая полосу встречного движения \л.д. ...\.
Этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и оценена в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
Доводы ФИО1, что он совершил разворот, и не совершал обгона опровергаются вышеназванными доказательствами, а так же показаниями свидетеля ФИО3, что ФИО1 был остановлен за обгон автобуса с пересечением сплошной линии дорожной разметки. При этом производилась видеофиксация и её можно просмотреть.
При просмотре видеозаписи, установлено, что был зафиксирован обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Время фиксации соответствует времени указанному в протоколе об административном правонарушении –... час ... минут.
Показания свидетеля ФИО4, что они никого не обгоняли, так как перед ними не было транспортного средства, суд воспринимает критически, так как они опровергаются просмотром видеофиксации и объяснением ФИО1 при составлении протокола.
При рассмотрении административного дела мировым судьёй не было допущено каких-либо существенных нарушений повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.7 К РФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района, ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ \ В.Д. Бородин /